Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/5619/25
Провадження № 2/161/2638/25
У Х В А Л А
про прийняття зустрічного позову
05 травня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
представника третьої особи Шульгана Ф.П.
розглянувши упідготовчому засіданніцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ,виконавчого комітетуПідгайцівської сільськоїради,третя особа виконавчийкомітет Луцькоїміської ради про визначення місця проживання дитини, встановлення порядку спілкування з дитиною,
в с т а н о в и в :
27 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грибан Жанна Володимирівна звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, поданою через систему "електронний суд"до відповідачів ОСОБА_5 , виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради, третя особа виконавчий комітет Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини, встановлення порядку спілкування з дитиною.
29 квітня 2025 року від відповідача ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , треті особи - виконавчий комітет Підгайцівської сільської ради, виконавчий комітет Луцької міської ради, про встановлення порядку спілкування з дитиною.
Згідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з одних правовідносин, а тому спільний розгляд є доцільним.
Керуючись ст.. 193, 277 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 ,треті особи-виконавчий комітетПідгайцівської сільськоїради,виконавчий комітетЛуцької міськоїради,про встановлення порядкуспілкування здитиноюдо спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ,виконавчого комітетуПідгайцівської сільськоїради,третя особа виконавчийкомітет Луцькоїміської ради про визначення місцяпроживання дитини,встановлення порядкуспілкування здитиноюта об`єднати дані позовні вимоги в одне провадження.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову,
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана іншим учасникам справи.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Судебное решение № 127067286, Луцький міськрайонний суд Волинської області было принято 05.05.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 161/5619/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: