№ 126964709, 30.04.2025, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/309/25

Номер провадження 3/948/105/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , директор ФГ «Бобошко С.С.»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

13.03.2025 при проведенні камеральної перевірки податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або оредна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 рік ФГ «Бобошко С.С.» (податковий номер 35011126), місцезнаходження: вул. Центральна,9, с. Сонячне, Полтавського району Полтавської області, директором якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, передбаченого пунктом 286.2 статті 286 Розділу ХІІ Полтавського кодексу України, а саме: несвоєчасно подано податкові декларації з плати за землю за 2025 рік, вх. №9053234141 від 05.03.2025 року, вх.№9053231176 від 05.03.2025 року, з граничним терміном подання 20.02.2025 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 відсутні, так як не з`явився для ознайомлення, підписання та отримання протоколу складено відповідний акт неявки від 02.04.2025 р. №3740/16-31-04-04-11 (а.с.8).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно (а.с.15), натомість направив заяву, у якій просить розглянути дану справу без його участі (а.с.16).

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутньої ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріали адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 9);

-актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності, у ході якої встановлено порушення п.286.2 ст.286 Розділу ХІІ Полтавського кодексу України, зокрема несвоєчасне подання ФГ «Бобошко С.С.» податкових декларацій з плати за землю, за 2025 рік, з граничним строком подання по обох 20.02.2025 рік, а фактично подано 05.03.2025 (а.с.4,5);

- копією повідомлення про запрошення адресоване ФГ «Бобошко С.С.» №2609/16-31-04-04-04 від 13.03.2025 року до відділу податків і зборів юридичних осіб у галузі с/г управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області з питань ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.6);

-копією поштового конверта адресованого ОСОБА_1 від ГУ ДПС у Полтавській області (а.с.7);

-копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та довідка про причини не вручення, де зазначено, що адресат , зокрема ФГ «Бобошко С.С.» відсутній за вказаною адресою» (а.с.7);

-актом про неявки посадових осіб для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, який складений про те, що директор ОСОБА_1 не з`явився 02.04.2025 року, для ознайомлення, підписання та отримання протоколу (а.с.8).

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянкиподаткову деклараціюна поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченомустаттею 46цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Так, ОСОБА_1 надав платіжні інструкції №1013 від 07.03.2025 року та №1011 від 06.03.2025 року про сплату ФГ ОСОБА_1 орендної плати за березень 2025 року у розмірі 2437,87 грн та 2460,22 грн; інформацію про стан рахунків з бюджетом ФГ «Бобошко С.С.» по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів, де мається два запису про проведення зокрема і платежів по орендній платі з юридичних осіб, а також витяг з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску платника податків ФГ «Бобошко С.С.» за період з 01.01.2025 року по 29.04.2025 року, де у пп. 7,9 вказано назву платежу : «Орендна плата з юридичних осіб» (а.с.17-22).

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характерправопорушення,особу порушника, зокрема те, що докази про попередні притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, а тому суд уважає, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, ступінь його вини та те, що ним, як платником податків орендна плата проведена за березень 2025 року, а порушення подання податкової звітності з даного питання є незначним, а також приймаючи до уваги, що вчинені ним дії не завдали збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, а тому суд уважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи, що провадження у цій справі підлягає закриттю, а тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнативинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик