№ 126964706, 30.04.2025, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/311/25

Номер провадження 3/948/106/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ЕС КРУТОБАЛЧАНСЬКА»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

24.03.2025 при проведенні камеральної перевірки з питання несвоєчасного подання податкової декларації на прибуток підприємств за 2024 рік ТОВ «ЕС КРУТОБАЛЧАНСЬКА» (код ЄДРПОУ 39084161), місцезнаходження: пров. Шкільний,1, с. Михайлівка, Полтавського району Полтавської області, керівником якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбаченого пунктом 49.2, підпунктом 49.18.3 пунктом 49.18 статті 49 Полтавського кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2024 рік з граничним терміном подання 03.03.2025 рок, фактично подано 31.03.2025 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що порушення вчинене перше, у зв`язку зі збоєм програмного забезпечення. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як є переселенкою та малозначністю правопорушення просить не притягувати до адміністративної відповідальності (а.с. 4 на зв.).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с.10), натомість направила прохання у якому просить провести судове засідання, призначене на 30.04.2025 року без її участі, у зв`язку з неможливістю прибути, також повідомила, що порушення було допущено вперше, у зв`язку із збоєм програмного забезпечення та через малозначність правопорушення просить не притягувати до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням (а.с.9).

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутньої ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріали адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 4);

-актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності, у ході якої встановлено порушення пункту 49.2, підпункту 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, зокрема неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2024 рік, з граничним терміном подання 03.03.2025 року (а.с.1-3).

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до підпункту 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівником організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характерправопорушення,особу порушниці, зокрема те, що докази про попередні притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, а тому суд уважає, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, ступінь її вини та те, що у скоєному вона розкаялася, а також приймаючи до уваги, що вчинені нею дії не завдали збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, а тому суд уважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи, що провадження у цій справі підлягає закриттю, а тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнативинною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик