Решение № 126924933, 28.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Справа№640/13185/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року Головне управління ДПС у Харківській області (далі ГУ ДПС, позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (далі відповідач), в якому просить стягнути до бюджету України кошти у розмірі 741 910,50 гривень у рахунок погашення податкового боргу, з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівкових коштів.

На обґрунтування позову Головне управління ДПС у Харківській області посилається на наявність у відповідача податкового боргу, який підлягає стягненню з фізичних осіб згідно з пп. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі.

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Куденкову К.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 березня 2025 року суддею прийнято адміністративну справу до провадження. Розгляд справи розпочато спочатку. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувані докази.

Указана ухвала отримана відповідачем 04.03.2025 в Електронному кабінеті Електронного суду.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Ямська, будинок 32, є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи: 37884028, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Податковий борг з земельного податку з юридичних осіб, який заявлений до стягнення в межах цієї справи, виник на підставі: - податкового повідомлення-рішення від 28 травня 2019 року № 0377140304; - податкового повідомлення-рішення від 28 травня 2019 року № 0376140304; податкового повідомлення-рішення від 28 травня 2019 року № 0390140304; - податкового повідомлення-рішення від 28 травня 2019 року № 0391140304; - звітної податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік; - звітної податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік; - уточненої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік; - звітної податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік; - уточненої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік; - звітної податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік.

Також позивачем надана копія корінця податкової вимоги від 04 червня 2020 року № 79213-51 на суму 486448,84 грн, яка була надіслана на адресу відповідача і отримана представником відповідача 15.08.2020, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, про що зазначено в ч. 1 ст. 67 Конституції України.

Згідно з п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Приписами п. 95.1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Ураховуючи виставлення відповідачу податкової вимоги, наявні підстави для здійснення позивачем заходів щодо стягнення коштів відповідача в рахунок погашення податкового боргу.

Суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення щодо стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, у заявленому розмірі позовних вимог.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код ВП: 43983495; 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (ідентифікаційний код: 37884028; 03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 32) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» до бюджету України з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівкових коштів суму податкового боргу у розмірі 741910 (сімсот сорок одна тисяча дев`ятсот десять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Повне рішення суду складене 28 квітня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков