Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 602/202/25
Провадження № 2-а/602/9/2025
У Х В А Л А
"24" квітня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.
при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.
під час розгляду у судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, майора поліції Гонца Василя Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа: Управління патрульної поліції в Тернопільській області,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, майора поліції Гонца Василя Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа: Управління патрульної поліції в Тернопільській області.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить розгляд справи проводити без його участі та клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме інспектора секторуреагування патрульноїполіції ВП3(м.Теребовля)Тернопільського РУполіції ГУНПв Тернопільськійобласті майораполіції ГонцаВ.І.та неналежноїсторони посправі - Управління патрульноїполіції вТернопільській області на належноговідповідача - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.
Від представника Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшло клопотання, у якому він просить замінити неналежну сторону по справі Управління патрульної поліції в Тернопільській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.
Відповідно частини 3статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача, а саме інспектора секторуреагування патрульноїполіції ВП3(м.Теребовля)Тернопільського РУполіції ГУНПв Тернопільськійобласті майораполіції ГонцаВ.І.та неналежноїсторони посправі - Управління патрульноїполіції вТернопільській області на належноговідповідача - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.
Керуючись частиною 3статті 48 КАС України, суд,-
ухвалив:
Клопотання про заміну відповідача - задовольнити.
В адміністративній справі 602/202/25 за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, майора поліції Гонца Василя Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа: Управління патрульної поліції в Тернопільській області, замінити неналежного відповідача, а саме інспектора секторуреагування патрульноїполіції ВП3(м.Теребовля)Тернопільського РУполіції ГУНПв Тернопільськійобласті майораполіції ГонцаВасиля Івановичата неналежноїсторони посправі - Управління патрульноїполіції вТернопільській області на належноговідповідача - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.
Судове засідання відкласти і призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 травня 2025 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.
Відповідач - Головне управлінняНаціональної поліціїв Тернопільськійобласті вправі подати до суду відзив на позов протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.
Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.
Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надсиланням заперечень до суду.
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. В. Радосюк
Судебное решение № 126889688, Лановецький районний суд Тернопільської області было принято 24.04.2025. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 602/202/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: