Постановление суда № 126741557, 18.04.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10078/23

н/п 1-кс/953/3115/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Харкова клопотаннястаршого слідчогоСВ ВСПГУНП вХарківській областімайора поліції ОСОБА_6 , покримінальному провадженню № 12023220000001138 від 29 вересня 2023 року відносно підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 ,

увчинені кримінальних правопорушень,передбачених ч.1,ч.3 ст.368,ч.4ст.408 КК України,-

встановив:

18.04.2025р.до Київськогорайонного судум.Харкова надійшлоклопотання старшогослідчого СВВСП ГУНПв Харківськійобласті майораполіції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком в межах строку досудового розслідування, із визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 408 КК України.

17.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.3 ст.368,ч.4ст.408 КК України.

Сторонаобвинувачення такожвважає наявнимиризики,передбачені п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник проти заволення клопотання заперечував, зазначаючи, що підозрюваний визнає свою провину, він є військовослужбовцем, захищає країну з моменту повномасштабного вторгнення РФ, має нагороду, міцні соціальні зв`язки, що свідчить про можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу зокрема особистої поруки або визначення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний підтримав захисника, при цьому зазначив, що розмір його доходу складає 100000 грн., оскільки він перебуває безпосередньо в зоні бойових дій.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

Слідчим відділенням Відділу спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводитися досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12023220000001138 від 29 вересня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 368,ч. 3 ст. 368 КК України.

17.04.2025о 11:45год. ОСОБА_5 затриманий .

17.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.3 ст.368,ч.4ст.408 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він 31 липня 2023 року приблизно о 18 год. 46 хв., перебуваючи в с. Новоолександрівка, Чугуївського району, Харківської області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), будучи військовослужбовцем військової служби проходячи службу на посаді командира 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 розуміючи обсяг влади і своїх службових повноважень, як командира (начальника), діючи умисно, з корисливим мотивом, всупереч вимог ст.ст.3,8,19,29,68 Конституції України, ст.ст.22,24,38,42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 11, 16, 103, 104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з метою особистого збагачення за рахунок підлеглого за військовим званням та посадою військовослужбовця навідника 1 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , отримав від останнього неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 17000 гривень шляхом проведення грошової транзакції через мобільний застосунок «ПУМБ» на банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_8 та в подальшому 31 липня 2023 року приблизно о 18 год. 48 хв. шляхом проведення ОСОБА_8 грошової транзакції через мобільний додаток «Ощад 24/7» отримав неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 17000 гривень на банківську карту АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_4 , для себе за не вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , з використанням свого службового становища, а саме, не подання донесення командиру танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 про вчинення ОСОБА_7 , адміністративного правопорушення за фактом вживання наркотичних засобів на території командо-спостережного пункту, що розташований у с. Новоолександрівка, Чугуївського району, Харківської області.

Крім того, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він 25 серпня 2023 року приблизно о 11 год. 39 хв., перебуваючи у Харківській області, Чугуївський район, с. Новоолександрівка (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), будучи військовослужбовцем військової служби на посаді командира 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 розуміючи обсяг влади і своїх службових повноважень, як командира (начальника), діючи умисно, повторно з корисливим мотивом, всупереч вимог ст.ст.3,8,19,29,68 Конституції України, ст.ст.22,24,38,42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 11, 16, 103, 104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з метою особистого збагачення за рахунок підлеглого за військовим званням та посадою військовослужбовця навідника 1 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , отримав від останнього неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 25000 гривень шляхом проведення грошової транзакції через мобільний застосунок «Приват24» на банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_8 та в подальшому 25 серпня 2023 року приблизно о 11 год. 42 хв. шляхом проведення ОСОБА_8 грошової транзакції через мобільний додаток «Ощад 24/7» отримав неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 25000 гривень на банківську карту АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_4 для себе за не вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , з використанням свого службового становища, а саме, не подання донесення про вчинення ОСОБА_7 , адміністративного правопорушення за фактом вживання алкогольних напоїв на території командо-спостережного пункту, що розташований у с.Новоолександрівка, Чугуївського району, Харківської області.

Крім того, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він 25 серпня 2023 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи у Харківській області, Чугуївський район, с. Новоолександрівка (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби проходячи службу на посаді командира 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 розуміючи обсяг влади і своїх службових повноважень, як командира (начальника), діючи умисно, повторно з корисливим мотивом, всупереч вимог ст.ст.3,8,19,29,68 Конституції України, ст.ст.22,24,38,42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 11, 16, 103, 104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з метою особистого збагачення за рахунок підлеглого за військовим званням та посадою військовослужбовця навідника 2 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 , отримав від останнього неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 20000 гривень шляхом проведення грошової транзакції через мобільний додаток «Ощад 24/7» на банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_8 та 26 серпня 2023 року приблизно о 09 год. 59 хв. шляхом проведення ОСОБА_8 грошової транзакції через мобільний додаток «Ощад 24/7» отримав неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 20000 гривень на банківську карту АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_4 , для себе за не вчинення дій в інтересах ОСОБА_9 , з використанням свого службового становища, а саме, не подання донесення командуванню військової частини НОМЕР_2 про вчинення ОСОБА_9 , дисциплінарного правопорушення за фактом не прибуття ОСОБА_9 з відпустки у встановлений наказом строк.

Крім того, ОСОБА_5 ,підозрюється утому,що він25серпня 2023року приблизноо 12год.06хв.,перебуваючи уХарківській області,Чугуївський район,с.Новоолександрівка (більшточне місцедосудовим розслідуваннямне встановлено), ОСОБА_5 ,будучи військовослужбовцемвійськової службина посадікомандира 2танкової ротитанкового батальйонувійськової частини НОМЕР_2 ,розуміючи обсягвлади ісвоїх службовихповноважень,як командира(начальника),діючи умисно,повторно зкорисливим мотивом,всупереч вимогст.ст.3,8,19,29,68Конституції України,ст.ст.22,24,38,42Закону України«Про запобіганнякорупції»,ст.ст.11,16,103,104Статуту внутрішньоїслужби ЗбройнихСил України,з метоюособистого збагаченняза рахунокпідлеглого завійськовим званнямта посадоювійськовослужбовця старшогомеханіка-водія2танкового взводу2танкової ротитанкового батальйонувійськової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 ,отримав відостаннього неправомірнувигоду увиді грошовихкоштів назагальну суму20000гривень шляхомпроведення грошовоїтранзакції черезмобільний додаток«Ощад 24/7»на банківськукарту АТ«Ощадбанк» НОМЕР_3 ,яка належить ОСОБА_8 та 26серпня 2023року приблизноо 09год.59хв.шляхом проведення ОСОБА_8 грошової транзакціїчерез мобільнийдодаток «Ощад24/7»отримав неправомірнувигоду увиді грошовихкоштів назагальну суму20000гривень набанківську картуАТ «УКРСИББАНК»№ НОМЕР_4 ,для себеза невчинення дійв інтересах ОСОБА_10 ,з використаннямсвого службовогостановища,а саме,не поданнядонесення командуваннювійськової частини НОМЕР_2 про вчинення ОСОБА_10 ,дисциплінарного правопорушенняза фактомнеприбуття ОСОБА_10 з відпусткиу встановленийнаказом строк,

Крім того, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді командира 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 , в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, 16.09.2023 діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитися від проходження військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особистунедисциплінованість танесумлінне ставленнядо виконаннясвоїх службовихобов`язків в умовах воєнного стану, без дозволу командування військової частини НОМЕР_2 та без поважних причин незаконно, самовільно залишив тимчасове місцерозташування військовоїчастини НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 , зі зброєю із закріпленою за ним пістолетом ПМ (пістолет Макарова) серії НОМЕР_5 та закріпленими за ним 16 набоями калібру 9 мм., перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,проводячи часна власнийрозсуд до 31.08.2024.

Крім того, ОСОБА_5 ,підозрюється втому,що вінбудучи військовослужбовцемвійськової службиза контрактом напосаді командира2мотопіхотної ротимотопіхотного батальйонувійськової частин НОМЕР_1 впорушення ст.ст.17,65Конституції України,ст.ст.1,2Закону України«Про військовийобов`язок івійськову службу»,положень Військовоїприсяги,ст.ст.11,16Статуту внутрішньоїслужби ЗбройнихСил України,ст.ст.1-4Дисциплінарного статутуЗбройних СилУкраїни,точний часв ходідосудового розслідуванняне встановлено,01.04.2025,діючи зпрямим умислом,а самеусвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи їхсуспільно-небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання,з метоюухилитися відпроходження військовоїслужби таз мотивівнебажання переносититруднощі військовоїслужби,через особистунедисциплінованість танесумлінне ставленнядо виконаннясвоїх службовихобов`язків в умовах воєнного стану, без дозволу командування військової частини НОМЕР_1 та без поважних причин незаконно, самовільно залишив місце служби тимчасове місце розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,проводячи часна власнийрозсуд до моменту затримання правоохоронними органами в порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування пред`явленої підозри слідчому судді надані докази :

-протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 ; даними АТ «Укрсиббанк», АТ «Державний Ощадний Банк України», АТ КБ «ПриватБанк»; акт службовогорозслідування від13.10.2023№9530/КП, дані у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ України», ТОВ «лайфссел».

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, раніше не судимий, є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , за місцем служби характеризується позитивно, має нагороду «За мужність» .

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти

Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Надаючи оцінку можливості підозрюваному переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому особливо тяжких злочинів, може вдатися до відповідних дій.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановленуКПКпроцедуру отримання показань від осіб, яка є свідком, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті23, стаття224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченомустаттею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4статті 95 КПК).

За таких обставин ризик вплив на свідків, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вищезазначене, дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, із якими підозрюваний знайомий.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на свідків.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час є недоведеним, підозрюваний раніше не судимий, має законні джерела доходів.

Відповідно ч.8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбаченихстаттями 402-405,407,408,429Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначенийпунктом 5частини першої цієї статті.

В даному випадку, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну норму ч.8 ст. 176 КПК України, яка регулює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 408 КК України, оскільки наявні встановлені ризики передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, у вчиненні яких підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260,261, 402-405, 407,408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України розмір заставивизначається утаких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положенням ч.5 ст. 185 КПК України розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного.

Згідно рішень ЄСПЛ «Мангурас проти Іспанії» органи зобов`язані належним чином виправдати суму застави, та прийняти до уваги фінансовий стан обвинуваченого та його спроможність сплатити необхідну суму.

За рішенням ЄСПЛ «Хрістова проти Болгарії» національні суди повинні приводити достатні аргументи, щоб виправдати суму встановленої застави. Так, серйозність обвинувачення не тільки не може бути єдиним фактором, що обґрунтовує розмір застави, вона не може бути вирішальним фактором. Так само небезпека переховування від правосуддя не може бути оціненою виключно на основі міркувань, що стосуються тяжкості покарання, яке ймовірно буде накладено.

Мета застави полягає не в тому, щоб визначити такий її розмір, що підозрюваний не міг її сплатити, оскільки запобіжний захід не є покаранням. Мета застави полягає у визначені такого її розміру, якийгарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Із наданих матеріалів вбачається, що розмір отриманої неправомірної вигоди, який інкримінується підозрюваному, складає 82000 грн. Підозрюваний раніше є несудимим, є військовослужбовцем, має нагороду, характеризується позитивно.

Задля гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням зазначених обставин, пред`явленої підозри, даних про особу ОСОБА_5 його сімейного і майнового стану, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави - 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302800 грн., (3028 х 100) та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Застава в розмірі - 908400 грн. стороною обвинувачення взагалі не обґрунтована, ні в клопотанні, ні під час судового засідання та очевидно є непомірною для підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід увигляді триманняпід вартоюв Державнійустанові «Харківськийслідчий ізолятор»Міністерства юстиціїУкраїни, настрок 60днів, тобтодо 15.06.2025р .

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302800 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (Отримувач коштів (одержувач): ТУ ДСА України у Харківській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача (одержувача): ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО одержувача): 820172; Рахунок отримувача (Р/р): ua208201720355299002000006674; призначення платежу застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесеннівизначеноїсумизастави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разівнесеннязастави,покластина ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадження - ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 .

В іншій частині, в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинах за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскарженабезпосередньо доХарківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, апідозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали до 15.06.2025р., включно.

Ухвала підлягаєнегайному виконаннюпісля їїоголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1