Решение № 126709758, 07.03.2025, Миронівський районний суд Київської області

07.03.2025 Єдиний унікальний № 371/1641/24 провадження № 2/371/192/25

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/1641/24

Провадження № 2/371/210/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

(Заочне)

07 березня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом звернувся представник ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» Кротов О.Ю. та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 24051,62 грн.

Свої позовні вимоги обгрунтував тими обставинами, що ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» являється електропостачальником. Крім того, ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» виконує функції постачальника універсальних послуг, тобто постачальника електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам на території Київської області.

Споживаючи з 01 січня 2019 року електричну енергію та фактично приєднавшись з 01 січня 2019 року електричну енергію та фактично приєднавшись до Договору відповідачем взято на себе договірні зобов`язання, зокрема здійснювати оплату вартості електричної енергії.

На виконання умов Договору про постачання електричної енергії постачальник універсальних послуг №400309677, позивач здійснював постачання електричної енергії об`єкт Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідач, всупереч п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону та п. 5.5.5. ПРРЕЕ, не здійснює оплату фактично спожитої електричної енергії.

Враховуючи зазначене, на теперішній час у відповідача наявна заборгованість перед позивачем в розмірі 24051,62 грн. за електричну енергію спожиту протягом серпня 2021 року січень 2022 року.

За час дії договору №400309677, а саме з 01 січня 2019 року відповідачем були здійснені оплати за спожиту електричну енергію на загальну суму 16150,30 грн. Здійснення відповідачем оплат виставлених постачальником рахунків підтверджує факт укладання та приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії.

Розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем складає на суму 24051,62 грн. за Договором №400309677, а також не сплачені рахунки за електроенергію за період серпень 2021 року вересень 2022 року.

Як вбачається з поштових довідок ф. 20, поштові листи відповідачу не вручено під час доставки за закінченням терміну зберігання, оскільки ухвала про відкриття спрощеного провадження, копія позовної заяви з додатками відповідачу направлялося двічі. Відповідач не вжила заходів, щодо отримання вищезазначених листів, а також в установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надала.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» являється електропостачальником. Крім того, ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» виконує функції постачальника універсальних послуг, тобто постачальника електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам на території Київської області.

Споживаючи з 01 січня 2019 року електричну енергію та фактично приєднавшись з 01 січня 2019 року електричну енергію та фактично приєднавшись до Договору відповідачем взято на себе договірні зобов`язання, зокрема здійснювати оплату вартості електричної енергії.

На виконання умов Договору про постачання електричної енергії постачальник універсальних послуг №400309677, позивач здійснював постачання електричної енергії об`єкт Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідач, всупереч п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону та п. 5.5.5. ПРРЕЕ, не здійснює оплату фактично спожитої електричної енергії.

Враховуючи зазначене, на теперішній час у відповідача наявна заборгованість перед позивачем в розмірі 24051,62 грн. за електричну енергію спожиту протягом серпня 2021 року січень 2022 року.

За час дії договору №400309677, а саме з 01 січня 2019 року відповідачем були здійснені оплати за спожиту електричну енергію на загальну суму 16150,30 грн. Здійснення відповідачем оплат виставлених постачальником рахунків підтверджує факт укладання та приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії.

Розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем складає на суму 24051,62 грн. за Договором №400309677, а також не сплачені рахунки за електроенергію за період серпень 2021 року вересень 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, позивач 15 листопада 2024 року сплатив судовий збір за пред`явлення позову в розмірі 3028 гривні 00 копійок, які у відповідності до норми ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 14, 525, 526, 527, 530, 610 - 612, 629, 634, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 10, 76-81, 130, 141, 274-279, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ЄДРПОУ: 42094646, юридична адреса: вул. Київська, 8-В, м. Вишневе, Бучанського району Київської області, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 24051 гривні 62 копійки.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ЄДРПОУ: 42094646, юридична адреса: вул. Київська, 8-В, м. Вишневе, Бучанського району Київської області, судові витрати в розмірі 3 028 гривень.

4.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення можу бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

5.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

6.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук

Повний текст судового рішення складено 04 квітня 2025 року.