Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 932/3162/25
Провадження № 2-а/932/75/25
У Х В А Л А
11 квітня 2025 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Малінов О.С., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кожевніков Олександр Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 ) до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону Іванова Ярослава Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40108646, м. Дніпро, Троїцька площа, 2А) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровська надійшовадміністративний позов ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат КожевніковО.М.,до інспектора2взводу 2роти 1батальйону ІвановаЯ.А.,Управління патрульної проскасування постановипро притягненняадміністративної відповідальності.Просить судвизнати протиправнимта скасуватипостанову СеріїЕНА №4234455від адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яку складено рядовим поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Івановим Ярославом Анатолійовичем відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), стягнути з відповідача судові витрати.
Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, доходжу висновку про можливість його прийняття та відкриття провадження у справі, оскільки адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 КАС України, підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська як місцевому адміністративному суду, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суддя вирішує питання щодо прийняття такого адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі.
Розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових адміністративних справ статтею 286 КАС України.
У відповідності до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Виходячи із вищенаведеного вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 268-270, ст. 286 КАС України дана адміністративна справа підлягає вирішенню в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись: ст. ст. 171,268-270, 286 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кожевніков Олександр Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 ) до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону Іванова Ярослава Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40108646, м. Дніпро, Троїцька площа, 2А) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи здійснити у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (ка. 504) на 09-30 годину 20 травня 2025 року.
Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Малінов
Судебное решение № 126598261, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська было принято 11.04.2025. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 932/3162/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: