Постановление суда № 126524935, 10.04.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10395/24

Номер провадження:1-кп/521/1000/25

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

10 квітня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого судового провадження розглянув кримінальне провадження № 12024162470000667 від 23.05.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Березино, Тарутинського району, Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора ОСОБА_4 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії підготовчого судового провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання просила суд оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_3 , у зв`язку з її ухиленням від явки до суду, а також надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу до суду.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2. Так, обвинувачена ОСОБА_3 викликалась в підготовче судове засідання через прокурора, проте в судове засідання не з`явилась. У зв`язку з чим 25.02.2025 року була постановлена ухвала про привід обвинуваченої, однак, встановити місцезнаходження обвинуваченої не надалось можливим. Згідно рапорту ст. ДОП СП №1 ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, встановити ОСОБА_3 за адресою, що вказана в обвинувальному акті, як місце її мешкання, не надалось можливим. Її місцезнаходження невідомо.

4.3.Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України /ч. 2 ст. 318 КПК/.

4.4.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України /ч. 1 ст. 323 КПК/.

4.5.Судом під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження, 25.02.2025 року постановлювалась ухвала про привід обвинуваченої, однак встановити її місцезнаходження співробітникам поліції не надалось можливим.

4.6.В теперішній час прокурор звернлась до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченої у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої, яке подала разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 331 КПК.

4.7.Оскільки для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченій, її присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої.

4.8.Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

4.9.Відповідно до ст. 12 КК, злочин, вчинений ОСОБА_3 відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років.

4.10.Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК не має.

4.11.Під час встановлення особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_3 уродженка смт. Березине, Тарутинського району, Одеської області, є громадянкою України. За заявленим місцем проживання не проживає.

4.12.Окрім того, в даний час ОСОБА_3 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню. Встановити її місце знаходження в теперішній час органам внутрішніх справ не надається можливим, оскільки за наявною в матеріалах провадження адресою вона не проживає.

4.13.Таким чином, під час розгляду клопотання судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 та що остання переховується від суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.14.Враховуючи, що обвинувачена ухиляється від суду, суд на підставі ст. 335 КПК, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинувачену у розшук.

4.15. Вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як і в цілому здійснення судового провадження у даній справі, неможливо без явки обвинуваченої ОСОБА_3 . Кожна особа, яку затримано за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, повинна негайно предстати перед судом.

4.16. Враховуючи те, що суд позбавлений можливості розглядати дану справу без особистої явки обвинуваченої ОСОБА_3 , суддя вважає за можливе відійти від вимог ч. 3 ст. 190 КПК України щодо встановлення строку втрати ухвалою законної сили, та не визначати його.

4.17.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 189, 190, 191, 335, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновкисуду.

1.1.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

1.2.Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо неї.

1.3.Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

1.4.Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.5.Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

1.6.Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в м. Одесі..

1.7.Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

1.8.Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

1.9.Клопотання подано прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , яка працює за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1