Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 727/4127/25
Провадження № 2/727/1224/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 квітня 2025 рокуСуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС №2642 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його із-під арешту,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС №2642 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його із-під арешту. ОСОБА_1 просить суд зняти арешт з транспортного засобу ISUZU NQR 71 R реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рік випуску 2008 колір білий, шассі (кузов) № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2025рік» з 01 січня 2025 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подання даного позову до суду, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. за такими реквізитами: Одержувач коштів Чернів.ГУК/Чернівецька ТГ (Шевчен.суд)/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA828999980313141 206000024405, кодкласифікації доходів бюджету22030101 та надати Шевченківському районному суду м. Чернівці оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 175 ЦПК України, так як до позовної заяви не залучені особи, які є сторонами виконавчого провадження.
Так, відповідно до абз. 2 ч. 2 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року передбачено, що відповідачами в справі за позовною заявою про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.
В свою чергу, звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач не залучає до участі у справі стягувача в інтересах якого було накладено арешт на майно в рамках виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Суд звертає увагу на те, що позивачем до матеріалів справи не долучено постанову ВП № 606390540 від 20.11.2019 р. про накладення арешту на автомобіль.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати за штраф майданчик в розмірі 840 грн., однак підтвердження даної оплати позивачем суду не надано.
Також, частиною шістнадцятою статті 28 ЦПК України визначено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Позивач, відповідно до позовної заяви, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в цей же час позивач не зазначає в позовній заяві де наразі зберігається транспортний засіб.
Оскільки позови про зняття арешту з майна пред`являються за правилами виключної підсудності, а саме за місцезнаходженням такого майна, зазначена обставина суттєво впливає на визначення підсудності цієї справи.
Відтак, позивачеві в позовній заяві слід зазначити місцезнаходження арештованого майна, надавши відповідний підтверджуючий документ.
Згідно вимог п.4 ч. 3 ст.175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивач, звертаючись до суду з позовними вимогами до відповідачів, не визначив зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що позову заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 185, 258-260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС №2642 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його із-під арешту.
Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 10 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.С. Гавалешко
Судебное решение № 126380357, Шевченківський районний суд м. Чернівців было принято 04.04.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 727/4127/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: