Постановление суда № 126347702, 04.04.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/509/24

Провадження № 1-в/0182/84/2025

У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засфдання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимшер, Усть-Коломський район, Республіка Комі, російська федерація, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю сторін провадження:

Прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Томакіського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік.

Начальник Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на наступне.

21.08.2024 року на виконання до Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області надійшов вирок щодо засудженого ОСОБА_4

30.08.2024 року засуджений ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням, покладеними на нього судом, обов`язками та призначеним днем явки на реєстрації І та ІІІ вівторок кожного місяця.

За час перебування на обліку в органі пробації, ОСОБА_4 від обов`язків, покладених на нього судом, не ухилявся, порґдок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував. Але, 09.02.2024 року працівниками поліції відноно ОСОБА_4 було складено два адміністративні протоколи за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. У подальшому ОСОБА_4 від обов`язків, покладених на нього судом не ухилявся.

Фактів вчинення засудженим нових злочинів та правопорушень не виявлено. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, ОСОБА_4 виконав у повному обсязі.

Іспитовий строк, встановлений судом закінчився 28.03.2025 року.

У зв`язкуз вищевикладеним,начальник Нікопольськогорайонного відділу№ 1філії Державноїустанови «Центрпробації» уДніпропетровській областіі звернуласьдо судуз поданнямстосовно засудженого,для вирішенняпитання прозвільнення йоговід відбуванняпокарання завирокомТомакіського районного суду Дніпропетровської області від28.03.2024 року.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином смс - повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Неявка засудженого у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Томакіського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік ( а.с. 2-3). Випробувальний термін закінчився 28.03.2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальникаНікопольського районноговідділу №1філії Державноїустанови «Центрпробації» уДніпропетровській області ОСОБА_3 про звільненнявід покаранняу зв`язкуз закінченнямвипробувального термінузасудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Томакіського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1