Постановление суда № 126238300, 31.03.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/991/24 Провадження № 6/358/14/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ковальського Віталія Валентиновича про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ковальського Віталія Валентиновича про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду за результатами розгляду цивільної справи №358/991/24 за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

У поданій заяві заінтересованими особами є: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович. Однак, при вивченні даної заяви судом встановлено, що заява про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду разом з доданими до неї документами на адресу заінтересованих осіб заявником направленими не були, що в свою чергу є невиконанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд повертає заяву представника заявника адвоката Ковальського В.В. про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з заявою після дотримання вимог ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ковальського Віталія Валентиновича про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. С. Романенко