Постановление суда № 126145136, 26.03.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2869/25

Провадження № 1-кс/712/1203/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області в кримінальному провадженні № 22024250000000001 від 01.01.2024 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області в Черкаській області в кримінальному провадженні № 22024250000000001 від 01.01.2024 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме: мобільний телефон «Nokia», ноутбук «Acer», чотири книги. Оскільки клопотання про арешт вилученого майна до суду не подавалося, на думку скаржника воно підлягає поверненню.

Заявник в судовому засідання скаргу підтримав, просив задоволити, вказував, що Ухвала на проведення обшуку від 13.02.2025 видана щодо проведення обшуку у невідомої йому людини ОСОБА_4 , а він - ОСОБА_3 . Крім того, у вилученому телефоні «Nokia» зберігається електронне направлення лікаря, яке йому потрібно для отримання лікування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти задоволення заяви, оскільки майно є речовими доказами в кримінальному провадженні №22024250000000001 від 01.01.2024.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В обґрунтування скарги заявник також зазначив, що 26.02.2025 року посадовими особами Управління Служби безпеки України в Черкаській області незаконно проведенообшук йогожитла вм.Черкаси танезаконно буловилучено майно,щодо арештуякого слідчийне внісклопотання досуду упередбачений закономстрок таарешт навказане майноу передбаченийзаконом строк не був накладений, в описі майна, вилученого під час проведення обшуку помилково не вказано, що це саме тимчасово вилучене майно, а тому вилучене у нього майно підлягає поверненню, а саме: мобільний телефон «Nokia», ноутбук «Acer», чотири книги.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання заявника, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилученняпримірників друкованих видань «Немислимість зради і продажності або як знищували СРСР» і «Проект Україна» авторства «Г.Калини», іншої друкованої літератури та пропагандистських матеріалів і записів проросійського спрямування; забороненої символіки; засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, телефонів, у тому числі мобільних терміналів з номерами встановлених у них sim-карток НОМЕР_1 , планшетів, які можуть містити відомості про виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації (рф) проти України та виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також інших речей і документів, що зберегли на собі сліди вчинення злочинів та можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено речі та документи, зазначені в Ухвалі про проведення обшуку від 13.02.2025, зокрема: мобільний телефон «Nokia», ноутбук «Acer», чотири книги.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З аналізу змісту статті 100 КПК України вбачається, що закон порізному регулює вилучення та зберігання таких видів доказів як речі і документи. Зокрема, частиною першою ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. А згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Таким чином, зберігання у сторони кримінального провадження оригіналів документів допускається виключно у разі їх добровільного надання володільцем або вилучення на підставі ухвали слідчого судді, в якій прямо передбачено право вилучення такого документу. В усіх інших випадках вилучені документи мають статус тимчасово вилученого майна і порядок їх зберігання регулюється статтями 167-169 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено ухвалою слідчого судді від 13.02.2025 року слідчому надано було дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення, в тому числі комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, телефонів, у тому числі мобільних терміналів з номерами встановлених у них sim-карток НОМЕР_1 , планшетів, які можуть містити відомості про виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації (рф) проти України та виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також інших речей і документів, що зберегли на собі сліди вчинення злочинів та можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, в ухвалі від 13.02.2025 року слідчий суддя визначив конкретні ідентифікаційні ознаки речей та документів, які дозволяється вилучити слідчому під час проведення обшуку. Тож з урахуванням таких ознак під час проведення обшуку сторона обвинувачення могла вилучити для подальшого збереження : примірники друкованих видань «Немислимість зради і продажності або як знищували СРСР» і «Проект Україна» авторства « ОСОБА_5 », іншої друкованої літератури та пропагандистських матеріалів і записів проросійського спрямування; забороненої символіки; засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, телефонів, у тому числі мобільних терміналів з номерами встановлених у них sim-карток НОМЕР_1 , планшетів, які можуть містити відомості про виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації (рф) проти України та виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також інших речей і документів, що зберегли на собі сліди вчинення злочинів та можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучені під час проведення обшуку мобільний телефон «Nokia», ноутбук «Acer», чотири книги не мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки вилучені на підставі судового рішення, в якому прямо вказано можливість вилучити мобільні телефони, комп`ютерну техніку, друковану літературу і мають зберігатись в порядку, передбаченому ч. 2 ст.100 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги в частині повернення тимчасово вилученого майна до задоволення не підлягають.

Щодо тверджень заявника про невірно зазначене його по-батькові (Аксентійович, а вірно Оксентійович) в Ухвалі про проведення обшуку та інших процесуальних документах, таке підлягає виправленню шляхом винесення відповідно Ухвали/Постанови про виправлення описки.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області в кримінальному провадженні № 22024250000000001 від 01.01.2024 щодо неповернення тимчасово вилученого майна щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.03.2025 о 10.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1