Постановление суда № 125885358, 17.03.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2025 року м. Кропивницький Справа №826/16783/17

провадження № 2-іс/340/60/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Головного управління ДФС у м. Києві, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Досвід», м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-Б, кв.(офіс) 408

про застосування адміністративного арешту коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Досвід» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках ТОВ «Наш Досвід», наведених у мотивувальній частині позову, а також тих рахунків, які можуть бути відкриті у період дії арешту.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі (а.с.1).

У результаті автоматичного розподілу справи, проведеного 12.03.2025 р. адміністративну справу передано на розгляд судді Момонт Г.М. (а.с.59).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 р. справу №826/16783/17 (провадження №2-іс/340/60/25) прийнято до провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.106 КАС України, у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначеної норми позовні вимоги не конкретизовані в частині рахунків на які позивач просить накласти адміністративний арешт. Натомість позовні вимоги відсилають до мотивувальної частини позову. Однак, позовні вимоги мають бути чітко сформульовані без відсилання до будь-яких інших частин позову чи документів.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, позивачем в обґрунтування позовних вимог не надано до суду доказів наявності у відповідача відкритих в установах банків рахунків на які позивач просить накласти адміністративний арешт.

Викладене свідчить, що провадження у справі відкрито з порушенням вимог, установлених до позовної заяви.

Згідно з ч.13 ст.171 КАС України, у редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Досвід» про застосування адміністративного арешту коштів залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви в частині змісту заявлених вимог та докази на підтвердження наявності у відповідача відкритих в установах банків рахунків на які просить накласти адміністративний арешт.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ