Постановление суда № 125877600, 14.03.2025, Мироновский районный суд Киевской области

Єдиний унікальний № 371/357/25

Номер провадження № 1-кс/371/106/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"14" березня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025111220000041 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч.2 ст.ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12025111220000041 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.01.2025 до чергової частини ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2, про вчинення громадянином ОСОБА_5 , на території м. Миронівка та Миронівської ТГ Обухівського району Київської області незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

По даному факту слідчим відділенням ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області 15.01.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111220000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в становлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на території м. Миронівка та Миронівської ТГ Обухівського району Київської області організував незаконний збут наркотичних засобів - метадон.

Згідно матеріалів виконання доручення слідчого в ході проведених розшукових заходів в межах кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на території м. Миронівка та Миронівської ТГ Обухівського району Київської області організував незаконний збут наркотичних засобів метадон. Наркотичний засіб метадон, ОСОБА_6 отримує перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії із застосуванням замісного препарату, так як являється наркозалежним. В подальшому, 13.03.2025, слідчим СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою вул.Зарічна 8 м. Миронівка, на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду, проведений обшук житла та іншого володіння особи, в ході якого було вилучено: - лист призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень, виданого ТОВ «Медичний центр КВІН МЕД» на ім`я ОСОБА_6 , який поміщено до спеціального пакету PSP 2246558; - форма первинної облікової документації № 027/о виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого виданого ТОВ «Медичний центр КВІН МЕД» на ім`я ОСОБА_6 на 2 аркушах, які поміщено до спеціального пакету PSP 2246559, вказані речі вилучено до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в якості речового доказу.

13.03.2025, вилучені речі, згідно постанови про визнання речовим доказом визнано речовим доказом.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності та відсутності прокурора, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчоговідділення відділуполіції №2Обухівського РУПГУНП вКиївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025111220000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

13.03.2025, слідчим СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою вул. Зарічна 8 м. Миронівка, на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду, проведений обшук житла та іншого володіння особи, в ході якого було вилучено: - лист призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень, виданого ТОВ «Медичний центр КВІН МЕД» на ім`я ОСОБА_6 , який поміщено до спеціального пакету PSP 2246558; - форма первинної облікової документації № 027/о виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого виданого ТОВ «Медичний центр КВІН МЕД» на ім`я ОСОБА_6 на 2 аркушах, які поміщено до спеціального пакету PSP 2246559, вказані речі вилучено до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в якості речового доказу.

13.03.2025, вилучені речі, згідно постанови про визнання речовим доказом визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки слідчим доведено необхідність такого арешту, з метою збереження речового доказу, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12025111220000041 внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань15.01.2025за ознакамикримінального правопорушення(злочину),передбаченого ч.2ст.307КК України,а самена:-лист призначенняпрепаратів наркотичнихзасобів,психотропних речовині прекурсорівхворим,які отримуютьлікування встаціонарних абоамбулаторних умовахі виконанняцих призначень,виданого ТОВ«Медичний центрКВІН МЕД»на ім`я ОСОБА_6 ,який поміщенодо спеціальногопакету PSP2246558;-форму первинноїоблікової документації№ 027/овиписка ізмедичної карткиамбулаторного (стаціонарного)хворого виданогоТОВ «Медичнийцентр КВІНМЕД» наім`я ОСОБА_6 ,на 2аркушах,які поміщенодо спеціальногопакету PSP2246559.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1