Єдиний унікальний № 371/80/25
Номер провадження № 2-а/371/18/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"29" січня 2025 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанту поліції відділу поліції №2 (м. Миронівка) Обухівського району Київської області Данілова Олександра Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.
Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Оскільки відповідно до ч. 1ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, то відповідно до положень ч. 2ст. 257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Зважаючи на визначений законом десятиденний строк розгляду такої категорії справ, відповідачу слід визначити строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.170, 260-262, 286 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2025 року о 10-30 годині в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресом м. Миронівка, вул. Травнева, 3, про що повідомити сторони.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з урахуванням вимог ст. 286 КАС України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що за приписами ч.6ст.162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .
Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Кириленко
Судебное решение № 125832789, Мироновский районный суд Киевской области было принято 29.01.2025. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 371/80/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: