Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/1707/25
Номер провадження 3/676/648/25
П О С Т А Н О В А
12 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Фіт Вольтайра Україна»,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №445/10/22-01-04-02/30200202 від 27 лютого 2025 року, складений головним державним інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Ярмоленком Ю.Ю. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Фіт Вольтайра Україна», порушив вимоги:
- абз.«в»п.200.4,ст.200Податкового кодексуУкраїни №2755-VIвід 02.12.2010року іззмінами тадоповненнями,пункту 5розділу Vнаказу Міністерствафінансів України№21від 28січня 2016року «Прозатвердження формта порядкузаповнення іподання податковоїзвітності зподатку надодану вартість»,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 29січня 2016року за№159/28289із змінамиі доповненнями ТОВ «Фіт Вольтайра Україна» за листопад 2024 року завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) на суму 21298 грн.;
-в порушення вимог Наказу Міністерства фінансівУкраїни №21від 28січня 2016року «Прозатвердження формта порядкузаповнення іподання податковоїзвітності зподатку надодану вартість»,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 29січня 2016року за№159/28289із змінамиі доповненнями ТОВ «Фіт Вольтайра Україна» невірно заповнено додаток 2 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) за листопад 2024 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, в ньому не конкретизовано об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не конкретизовано, які дії вчинив ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Фіт Вольтайра Україна», тобто як посадова особа, які саме службові обов`язки не були виконані ним як посадовою особою підприємства, чим вони передбачені, а також із формулювання обвинувачення не зрозуміло, які саме діяння, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП були вчинені ОСОБА_1 .
Натомість ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Крім того, у протоколі не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, не зазначено число, місяць та місце народження, місце проживання, не долучено доказівна підтвердженняфакту зайняття ОСОБА_1 вказаної посади.
Також у протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до відповідальності, та відсутня відмітка про те, що особа відмовилася від підписання протоколу. Більш того, головним державним інспектором не вжито будь-яких заходів щодо забезпечення права на захист ОСОБА_1 , ознайомлення його із змістом обвинувачення, його правами та обов`язками, надання можливості викласти пояснення щодо суті правопорушення, зауваження щодо змісту протоколу.
Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.
Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно надіслати до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення та направлення їх за належністю до суду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 163-1, 256, 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК
Судебное решение № 125792011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області было принято 12.03.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 676/1707/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: