Решение № 12559512, 18.11.2010, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2 1396/2010 р.

заочне

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Юрченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької областісправу за позовом комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2010 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг за період з серпня 2007 року по липень 2010 року в сумі 483,51 грн.

В позові позивач посилався на те, що надає відповідачу послуги з водопостачання та вивозу твердих побутових відходів, тобто здійснює господарську діяльність із забезпечення споживачів послугами з централізованного питного водопостачання та вивозу сміття.

Між сторонами було не укладено договір про надання комунальних послуг за незгодою відповідача.

В період з серпня 2007 року по липень 2010 року, заборгованість за надані послуги за цей період склала 483,51 грн., яка не погашена. Прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість по оплаті комунальних послуг та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подали суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях про вручення судових повісток які знаходяться в цивільній справі, причину неявки суду не повідомив, справа розглянута без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує позивач.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини.

Позивач відповідно до ст. ст. 3, 9 Статуту, що зареєстрований 03.07.2007 року Гуляйпільською районною державною адміністрацією Запорізької області (а. с. 11-13), створений з метою надання комунальних послуг, має право на здійснення таких видів діяльності як централізоване водопостачання, благоустрій міста, вивезення побутових відходів. Відносини підприємства з юридичними та фізичними особами в усіх сферах виробничої діяльності здійснюється на основі договорів.

У відповідності до цих видів діяльності позивач надає послуги в АДРЕСА_1, а саме: забезпечує централізоване питне водопостачання, вивозе сміття (а. с. 15).

В період з серпня 2007 року по липень 2010 року позивачем надано відповідачу послуги з забезпечення централізованим питним водопостачанням та вивозу сміття на суму 483,51 грн. (а.с.6-7).

Відповідач не сплатив за надані йому комунальні послуги, що підтверджується поясненнями представника позивача та копією виписки з рахунку (а. с. 6-7).

Суд, задовольняючи позов виходить з наступного:

Правовідносини, які виникли між сторонами, є не що інше, як правовідносини щодо надання послуг відповідно до ст. 901 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” постачання холодної води, вивоз твердих побутових відходів належить до централізованих комунальних послуг.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, відповідач зобов`язаний укласти договір про надання житлово- комунальних послуг та оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачу надавались послуги по забезпеченню централізованим питним водопостачанням та вивозу сміття, однак відповідач не оплатив надані послуги та не спростував це в суді.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Крім того з відповідача необхідно стягнути в доход держави судовий збір та витрати з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 81, 88, 157, 169, 212 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 61, 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 13, 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір № 34178 про надання послуг з постачання водопровідної питної води, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів від 01.08.2007 року укладений між КП “Комунсервіс” та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Комунсервіс” р/р 260083011565 філії Запорізького ОУ ВАТ “Ощадбанк” в м. Запоріжжя, МФО 313957, код ОКПО 35235989 заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01.08.2007 року по 01.07.2010 року в сумі 483,51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн., а всього 513,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 24.11.2010 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: