Постановление суда № 125487550, 27.02.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5237/24

УХВАЛА

27 лютого 2025 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.

при секретарі судового засідання Степанової Н.С.,

за участі учасників судового провадження:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Разом з позовом долучено клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 11.09.2024 року провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні позивач та її представник підтримали подане клопотання щодо призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, та просили на вирішенняексперта поставитинаступні питання:

1.Яка дійсна та середньоринкова вартість автомобіля марки Nissan Patrol номер шасі НОМЕР_1 , станом на день проведення обстеження?

2.Якадійсната середньоринковавартістьавтомобілямарки Peugeot207 номер шасі НОМЕР_2 , станом на день проведення обстеження?

3.Яка ринкова вартість автомобіля марки Mitsubishi L 200, номер шасі НОМЕР_3 , станом на день проведення дослідження?

Експертизу просять провести за наявними матеріалами справи з оглядом автомобілів. Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».

Представник відповідача, заперечував проти проведення експертизи, оскільки при подачі відзиву на позовну заяву ним було також подано висновок експерта № 7857 судової, транспортно-товарознавчої експертизи з визначення середньої ринкової вартості транспортного засобу Nissan Patrol номер шасі НОМЕР_1 , та висновок експерта № 7858 судової, транспортно-товарознавчої експертизи з визначення середньої ринкової вартості транспортного засобу Mitsubishi L 200, номер шасі НОМЕР_3 . Транспортний засіб Peugeot207 номер шасі НОМЕР_2 перебуває у користуванні позивача, можливості провести експертизу даного транспортного засобу не було, тому вважає що оскільки сторона відповідача уже надала суду висновки експерта стосовно двох транспортних засобів, та понесли витрати на проведення таких експертних досліджень, не має підстав для задоволення клопотання сторони позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вважає, що клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є поділ спільного майна подружжя, а саме стосовно права власності на транспортні засоби Peugeot207 за позивачем, транспортного засобу Nissan Patrol за відповідачем відповідно, та стягнення з відповідача на користь позивача частини середньої ринкової вартості автомобіля марки Mitsubishi L 200.

Згідно ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною)не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Уразі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку(комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які були поставлені стороною позивача, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно дост. 263 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд також вважає зазначити, що стороні відповідача було відомо про наявність клопотання позивача, яке подано разом з позовною заявою про призначенні по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, однак він передчасно звернувся до судового експерта з метою проведення експертиз відносно двох транспортних засобів, які є предметом розгляду справи.

Проте у суду відсутні відомості про те, що позивач був повідомлений про дату, час та місце огляду автомобілів, що об`єктивно позбавило останнього можливості подати свої зауваження та заперечення з приводу проведення такого огляду. Крім того, представник позивача просить суд призначити експертизу за клопотанням поданим при зверненні з позовом до суду.

Згідно роз`ясненню Міністерства Юстиції України про суб`єкти судово-експертної діяльності,їх статус та повноваження (06.08.2015), виходячи з положень статті 144 ЦПК, проведення експертизи може бути доручено відповідній експертній установі або конкретному експерту (експертам).

Так, перелік суб`єктів судово-експертної діяльності визначається статтею 7 Закону України «Про судову експертизу». Зокрема, судово-експертну-діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до п 5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України, від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395 «Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки».

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103,105,252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення по справі транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 509/5237/24 судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (код ЄДРПОУ 36790222, місцезнаходження: 65078, м.Одеса, вул. Героїв Крут, 15, офіс 1107, 11 поверх), на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна та середньоринкова вартість автомобіля марки Nissan Patrol номер шасі НОМЕР_1 , станом на день проведення обстеження?

2.Якадійсната середньоринковавартістьавтомобілямарки Peugeot207 номер шасі НОМЕР_2 , станом на день проведення обстеження?

3.Яка ринкова вартість автомобіля марки Mitsubishi L 200, номер шасі НОМЕР_3 , станом на день проведення дослідження?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ до транспортного засобу Peugeot207 номер шасі НОМЕР_2 , експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Зобов`язати ОСОБА_4 надати доступ до транспортного засобу Nissan Patrol номер шасі НОМЕР_1 , експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй при цьому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи направити експерту ухвалу, матеріали цивільної справи № 509/5237/24, а за клопотанням експерта - додаткові документи.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 28.02.2025 року.

Головуючий: Є.М. Панасенко