Постановление суда № 125398588, 25.02.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3985/24

Провадження №2/367/1303/2025

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю: секретаря судових засіданьШпильового Р.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Прокредит Банк», третя особа: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до підготовчого засідання.

18.06.2024 року від представника відповідача АТ «Прокредит Банк» - Бенедюк С.С. та 09.07.2024 року від представника позивача адвоката Тімашова А.С. надійшли клопотання про заміну первісного відповідача АТ «Прокредит Банк» належним відповідачем ТОВ «Свеа Фінанс». Клопотання умотивоване тим, що усі права вимоги по кредитних зобов`язаннях ОСОБА_2 перед АТ «Прокредит Банк» відступлені на користь нового кредитора ТОВ «Свеа Фінанс»

11.07.2024 року представник позивача адвокат Тімашов А.С. подав до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на кафе за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, б/н, 07.11.2007, видане на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради №205 від 25.09.2007 року.

Зняти (скасувати)арешт (заборонувідчуження)з кафеза адресою: АДРЕСА_1 ,що належитьна правівласності ОСОБА_2 на підставісвідоцтва проправо власності,б/н,07.11.2007,виданого напідставі рішеннявиконавчого комітетуКоцюбинської селищноїради №205від 25.09.2007р,що накладено17.02.2011року за№10845435реєстратором:Київська обласнафілія державногопідприємства "Інформаційнийцентр"Міністерства юстиціїУкраїни,обтяжувач:Відділ державноївиконавчої службиІрпінського міськогоуправління юстиції,код ЄДРПОУ:34780165на підставіпостанови пронакладення арешту№ 87/10від 01.02.2011року (реєстраційнийномер обтяження10845435)в межахвиконавчого провадження№24054902з виконаннявиконавчого листа№2-948-1від 20.08.2009року,виданого Святошинськимрайонним судомм.Києва простягнення накористь ЗАТ«Про КредитБанк» (кодЄДРПОУ 21677333) новийкредитор ТОВ"СВЕАФІНАНС",код ЄДРПОУ37616221.

В підготовче засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 25.02.2025 року представник відповідача адвокат Тімашов А.С. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, просив задовольнити заяви про заміну відповідача та зміну предмету позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши зміст заяви про зміну предмету позову, про заміну відповідача та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1-2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що заяву про зміну предмету позову у даній цивільній справі подано у відповідності до норм ЦПК, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви про зміну предмету позову до розгляду.

Крім того,дослідивши матеріалисправи,судом встановлено,що 22.08.2016року міжПАТ «ПроКредитБанк» та ТОВ «Росвен ІнвестУкраїна» укладено Договір факторингу №КЕ/ПБ-2016 увідповідності доумов якого ПАТ«ПроКредит Банк» відступило на користь ТОВ «Росвен ІнвестУкраїна» належні йому права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників, що є додатком №1 до вищевказаного договору факторингу, ТОВ ТОВ «Росвен ІнвестУкраїна» (кодЄДРПОУ 37616221) набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №1.35572 на загальну суму в розмірі 3859,84 USD.

Як вбачається з витягу з ЄДРПОУ, за кодом 37616221 зареєстрована юридична особа ТОВ «Свеа Фінанс», у зв`язку з чим клопотання представника відповідача АТ «Прокредит Банк» - Бенедюк С.С. та заява представника позивача адвоката Тімашова А.С. про заміну первісного відповідача - Акціонерного Товариства«Прокредит Банк», на належного - ТОВ «СвеаФінанс» (кодЄДРПОУ 37616221), підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 51,198, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Тімашова А.С. про зміну предмету позову.

Прийняти заяву представника позивача - адвоката ТімашоваА.С. про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Прокредит Банк», третя особа: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Клопотання представника відповідача АТ «Прокредит Банк» - Бенедюк С.С. та заяву представника позивача адвоката Тімашова А.С. про заміну первісного відповідача належним відповідачем,- задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Акціонерне Товариство «Прокредит Банк» на належного відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (скорочене найменування ТОВ «Свеа Фінанс», (ЄДРПОУ 37616221, 03126, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6) в цивільній справі №367/3985/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Прокредит Банк», третя особа: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про звільнення майна з-під арешту.

Відкласти підготовчезасіданняна 26 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Надіслати належному відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» копію ухвали.

Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно дост.178 ЦПК України - п`ятнадцятьднів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частини 4статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3, 5статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3, 5статті 178 та статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогамстатей 178-180 ЦПК Українита мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова