Постановление суда № 125367116, 21.02.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.02.2025

ЄУН 337/812/25

Провадження № 2-а/337/19/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши в матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП Тахно Аліни Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ЕНАО4021867 від 07 лютого 2025 року за ст.122 ч.1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАПта стягнення штрафу в сумі 340,00 грн.

Відповідно до положень п.4) ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано заяву з дотриманням правил підсудності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, зважаючи на наступне.

Так, згідно ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначено позивачем у позові, останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради щодо реєстрації місця проживання фізичної особи місце проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , яка територіально розташована в Дніпровському районі м. Запоріжжя, отже не належить до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Місцезнаходженням відповідача УПП в Запорізькій області ДПП зазначено адресу: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, яка також не належить до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м.Запоріжжя, оскільки відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

У відповідності до п)2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що адреси місця проживання позивача та місцезнаходження відповідача розташовані поза межами Хортицького району м. Запоріжжя, на який поширюється юрисдикція Хортицього районного суду м.Запоріжжя, справа за загальним правилом підсудності підлягає направленню за місцем розташування відповідача, тобто до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки суд не володіє правом вибору між адміністративними судами за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 171, 241, 248, 293, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП Тахно Аліни Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.С. Бредун