Постановление суда № 125226913, 18.02.2025, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/105/25

Провадження № 2/144/130/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої суддіМагдяк Н.І.

за участю секретаря судових засідань Гончарук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025, судді Магдяк Н.І. передана для розгляду цивільна справа № 144/105/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 24.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

30 січня 2024 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Балюха Є.О. надійшла заява про закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення судового збору.

Позивач у судове засідання не з`явився, у заяві про закриття провадження просив провести судове засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідає положенню п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та правовій позиції КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/77944/18 (61-185-св23).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подану представником позивача до початку розгляду справи по суті заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.01.2025 сплачено 23 784 грн 00 коп. в погашення заборгованості по кредитному договору № 08.06.2024-100001082.

Таким чином, суд вважає, що справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повинна бути закрита у зв`язку з відсутністю предмету спору. Такі висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду №638/3792/20 від 20.09.2021 року.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України"Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити та повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн., що сплачений згідно платіжної інструкції № СЦ00001845 від 20 січня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 255,260,261,353 ЦПК України, ст. 7 Закону України про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Балюха Євгена Олександровича про закриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути ТОВ «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, сплачений згідно платіжної інструкції № СЦ00001845 від 20.01.2025 судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя