Постановление суда № 125093372, 12.02.2025, Хозяйственный суд Киевской области

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви з грошовими вимогами до боржника

"12" лютого 2025 р.Справа № 911/2853/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство

Товариства з обмеженою відповідальністю Дан Старт

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дан Старт.

22.01.2025 до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника. Ухвалою від 27.01.2025 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було залишено без руху; запропоновано заявнику в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання суду, зокрема, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (4844,80 грн).

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа Документ в електронному вигляді "ч.2 ст.174 ГПК Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 27.01.2025 по справі № 911/2853/24 (суддя Гребенюк Т.Д.) було надіслано одержувачу Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в його електронний кабінет (електронну пошту). Документ доставлено до електронного кабінету (електронну пошту) - 27.01.2025 о 18:31 год. Таким чином, датою вручення ухвали від 27.01.2025 про залишення заяви без руху є 28.01.2025, відтак, встановлений судом 10-денний строк для усунення недоліків поданої заяви сплинув 07.02.2025 (останній день для усунення недоліків). 07.02.2025 до Суду надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, дослідивши подані матеріали, Суд дійшов до висновку, що заява з грошовими вимогами до боржника підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, кредитор, у частині надання доказів сплати судового збору вказує, що станом на теперішній час на рахунку ГУ ДПС у Дніпропетровській області недостатньо коштів для сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн., що унеможливлює виконати вимоги ухвали, у зв`язку з чим просить суд продовжити строк для усунення недоліків на 5 днів з моменту ухвалення судового рішення за результатами розгляду даної заяви.

При вирішенні заяви, Суд керується наступними приписами законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності певних умов.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України).

Разом з тим, кредитор не просить суд відстрочити або розстрочити сплату судового збору та не надає доказів сплати судового збору, а натомість просить продовжити строк для усунення недоліків на 5 днів з моменту ухвалення судового рішення за результатами розгляду даної заяви.

Суд звертає увагу заявника, що залишаючи заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, заява підлягає прийняттю до розгляду.

Водночас, як встановлено судом вище, кредитор не надав суду доказів сплати судового збору та не звернувся до суду з заявою про відстрочення / розстрочення сплати судового збору, що не може вважатись усуненням недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника у розумінні ст. ст. 174, 176 ГПК України та КУзПБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 2 статті 46 КУзПБ встановлено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Згідно з ч. 4 та ч. 6 ст. 174 ГПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання заявником вимог ухвали суду від 27.01.2025 щодо усунення недоліків заяви у спосіб та строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із заявою.

Суд зазначає, що процесуальне законодавство чітко визначає наслідки неусунення недоліків заяви у визначений строк. Таким наслідком є саме повернення заяви, а не можливість продовження строку на усунення недоліків, в той же час закон гарантує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про з грошовими вимогами до боржника і додані до неї документи.

2. Роз`яснити заявнику те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк