№ 124884790, 03.02.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/787/25

(3/199/730/25)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпА.

Як вбачаєтьсяз протоколупро адміністративнеправопорушення серії ВАД№408705 від 14.01.2025 року гр.-н ОСОБА_1 , 14.01.2025 року приблизно о 13-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлював словесні образи, погрожував фізичною розправою, принижував честь та гідність, вдарив кулаком в ніс, внаслідок чого у потерпілої сторони виникло занепокоєння за життя та здоров`я. Свідками правопорушення були малолітні діти : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав. Потерпіла ОСОБА_2 також до суду не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій потерпіла зазначила, що підтверджує обставини, зазначені в адміністративному протоколі, просить суд ОСОБА_1 суворо не карати, з чоловіком на сьогоднішній день вони примирилися.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність правопорушника про час та місце судового засідання, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП). Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності та потерпілої.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, про що свідчать протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №408705 від 14.01.2025 року, заява ОСОБА_2 з проханням вжити заходи щодо ОСОБА_1 , який вчиняв відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру в присутності 5-х малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: висловлював словесні образи, погрожував фізичною розправою, принижував честь та гідність, вдарив кулаком в ніс, внаслідок чого в неї та дітей виникла страх за власне життя та здоров`я, дані дії вчинялися систематично, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт на ім"я начальника ВП№1 ДРУП №2, копією протоколу А3№038649 від 14.01.2025 року про адміністративне затримання, копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП ( в редакції згідно Закону № 1604-ІХ від 01.07.2021 року) за повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, -тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП( в редакції Закону № 3733-ІХ від 22.05.2024 року) повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП, як такі що полягали у вчиненні домашнього насильства, вчиненого повторно протягом року , особою, яку було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, згідно ч. 1, 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Суд, з врахуванням особи правопорушника, неодноразового вчинення ним домашнього насильства, приймаючи до уваги характер дій та наслідки вчиненого правопорушення, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт кількістю 40 годин, та в порядку, визначеному ст. 39-1 КУпАП та ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», направити ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування за місцем його проживання для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,у разіухвалення судомпостанови пронакладення адміністративногостягнення ставкасудового зборувстановлюється урозміру 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.Таким чином,з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.39-1, 173-2, 268, 283-285 КУпАП,Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт кількістю 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК в АНД р м.Дніпра/АНД р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА748999980313101206000004627, код класифікації доходів бюджету: 22030101,судовий збір, призначення платежу 199/787/25.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , до органу місцевого самоврядування за місцем проживання для проходження програми в порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3( три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва