Решение № 124805032, 29.01.2025, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/2352/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 січня 2025 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засіданняХрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиськ цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 35818 грн. 96 коп., з яких за кредитним договором № С07.981.77486 від 20.03.2017 року в розмірі 22801 грн. 35 коп., за кредитним договором № С-212-011168-19-980 від 27.08.2019 року в розмірі 13017 грн. 61 коп. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 30.03.2017 року між АТ Ідея Банк та відповідачкою укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С07.981.77486. Зазначає, що відповідно умов кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку, максимальний ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становив 5000 грн., відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних.Позивач вказує, що підписанням кредитного договору відповідачка приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public -contracts) та підтвердила свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. На виконання умов вищевказаного договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі кредиту виконав повністю. Відповідачка частково виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати та не в повному обсязі, або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору відповідачка не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Зазначив, що крім того, 27.08.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування №C-212-011168-19-980. Відповідно до умов кредитного договору банк надав клієнту кредит на умовах відновлюваної кредитної, максимальний ліміт до 200000 грн. Вказав, що на момент укладання угоди ліміт доступний клієнту становить 5000 грн., відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. Даний договір є змішаним договором кредиту і договору страхування. Підписанням відповідного кредитного договору позичальник також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public -contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. На виконання умов вищевказаного договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати та не в повному обсязі, або не сплачуючи взагалі. Всупереч умов кредитного договору відповідачка не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. Позивач зазначає, що 25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» ( попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір Факторингу № 01.02- 31/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників, в тому числі за заборгованостями ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за договорами №C07.981.77486 від 20.03.2017 року і № C-212-011168-19-980 від 27.08.2019 року. Просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитними договорами та судові витрати.

Представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 3).

Відповідачка, яка про час, місце та дату судового засідання повідомлена відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явилася. Тому згідно вимог ст. 280, ст. 223 ч. 4 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30.03.2017 року між АТ Ідея Банк та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С07.981.77486.

Відповідно до підпунктів 3.1, 3.2, 3.3 і пункту 3 кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 5000 грн. Визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснює банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних.

Відповідно до змісту договору, підписанням відповідного Кредитного договору Позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public -contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку (а.с. 9).

Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С07.981.77486, тарифи на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб-нових клієнтів банку, згоду фізичної особи- суб`єкта кредитної історії, довідку-повідомлення з детальним розписом сукупної вартості кредиту, відповідачка підписала власноручно (а.с. 9, 13, 17, 18).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №С07.981.77486 від 20.03.2017 року, заборгованність відповідачки перед АТ Ідея Банк станом на 25.07.2023 року становить 22801 грн. 35 коп., з яких заборгованість за основним боргом в розмірі 7200 грн., заборгованність за нарахованими та несплаченими відсотками 15601 грн. 35 коп. (а.с. 19).

З виписки по рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № С07.981.77486 від 20.03.2017 року в АТ Ідея Банк станом на 25.07.2023 року вбачається рух грошових коштів по рахунку, зокрема, фінансові операції коштами на рахунку за період з 20.03.2017 року по 25.07.2023 року (а.с. 20-26).

Також, судом встановлено, що 27.08.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування №C-212-011168-19-980.

Відповідно до підпунктів 3.1, 3.2, 3.3 і пункту 3 кредитного договору банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт доступний клієнту на момент укладання угоди становить 5000 грн., та може змінюватись за в межах встановленого угодою максимального ліміту. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних.

Відповідно до змісту договору підписанням кредитного договору позичальник також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public -contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку.

Угоду угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування №C-212-011168-19-980, анкету-опитувальник клієнта- фізичної особи, довідку про гарантування вкладів фізичних осіб відповідачка підписала власноручно (а.с. 27, 28-29, 30).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №C-212-011168-19-980 від 27.08.2019 року заборгованність відповідачки перед АТ Ідея Банк станом на 25.07.2023 року становить 13017 грн. 61 коп., з яких заборгованість за основним боргом в розмірі 5000 грн., заборгованність за нарахованими та несплаченими відсотками 8017 грн. 61 коп. (а.с. 34).

З виписки по рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №C-212-011168-19-980 від 27.08.2019 в АТ Ідея Банк станом на 25.07.2023 року вбачається рух грошових коштів по рахунку, зокрема, фінансові операції коштами на рахунку за період з 27.08.2019 року по 25.07.2023 року (а.с. 35-36).

25.07.2023 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №01.02- 31/23 (а.с. 37-41). Відповідно до розділу 2 договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01.02- 31/23 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги за кредитними договорами №C07.981.77486 від 20.03.2017 року та №C-212-011168-19-980 від 27.08.2019 року, боржником за якими є відповідачка (а.с. 45-49).

Як вбачається із копії платіжної інструкції № 9217 від 26 липня 2023 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» провів на рахунок АТ «Ідея банк» згідно договору факторингу №01.02- 31/23 від 25.07.2023 року в сумі 119653508 грн. 00 коп. (а.с. 44-зворот).

Відповідно до рішення єдиного учасника про зміну назви Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», що підтверджується копію нотаріально посвідченого рішення єдиного учасника про зміну назви (а.с. 50)

Згідно з умовами кредитних договорів відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредити, сплатити відсотки за користування ними в порядку, визначеному кредитними договорами. Однак, відповідачка не виконала свого обов`язку щодо повернення наданихїй кредитів в строки, передбачені кредитними договорами.

Згідно з ст. ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням умов кредитних договорів №С07.981.77486 від 20.03.2017 року та №C-212-011168-19-980 від 27.08.2019 року, заборгованість відповідачки становить: - за кредитним договором № С07.981.77486 від 20.03.2017 року в сумі 22801 грн. 35 коп., з яких заборгованість за основним боргом в розмірі 7200 грн., заборгованність за нарахованими та несплаченими відсотками 15601 грн. 35 коп.; - за кредитним договором №C-212-011168-19-980 від 27.08.2019 року в сумі 13017 грн. 61 коп., з яких заборгованість за основним боргом в розмірі 5000 грн., заборгованність за нарахованими та несплаченими відсотками 8017 грн. 61 коп. Ці обставини підтверджуються також довідками-розрахунками заборгованості за кредитними договорами № С07.981.77486 від 20.03.2017 року та №C-212-011168-19-980 від 27.08.2019 року, які надані первинним кредитором АТ Ідея Банк (а.с. 19, 34).

Позивач ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», набуло право грошової вимоги до відповідачки за вказаними кредитними договорами на підставі до договорів факторингу.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася та не спростувала доводи позивача.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому позов ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги, покладає судові витрати на відповідачку та стягує з неї на користь позивача 2422 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 141, 235, 247, 259, 263 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № С07.981.77486 від 20.03.2017 року в сумі 22801 грн. 35 коп., з яких основний борг в розмірі 7200 грн., борг за нарахованими та несплаченими відсотками 15601 грн. 35 коп. та заборгованість за кредитним договором №C-212-011168-19-980 від 27.08.2019 року в сумі 13017 грн. 61 коп., з яких основний борг в розмірі 5000 грн., борг за нарахованими та несплаченими відсотками 8017 грн. 61 коп., а також судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи: позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місце знаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6, м.Київ, 03126, код ЄДРПОУ 37616221; відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення складено 29 січня 2025 року.

Суддя: