Постановление суда № 124795485, 05.12.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9978/24

Провадження № 2/201/567/2025

УХВАЛА

про витребування доказів

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 19.08.2024р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На обґрунтуванняпозовних вимог ОСОБА_1 посилається нате,що 20.10.2020р.приватним виконавцемвиконавчого округуДніпропетровської областіРусецькою О.О.,на підставівиконавчого напису№ 29968,виданого 08.09.2020р. приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ХароюН.С., відкрито виконавче провадження № 63358044.

Позивач вважає, що виконавчий напис № 29968 від 08.09.2020р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, зокрема, з огляду на те, що вчинення виконавчого напису на підставі п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, вчинений з порушеннями діючого законодавства. Зазначив, що позивач не отримував повідомлення про відступлення прав вимоги а також не був повідомлений жодним чином про заміну кредитора чим відповідач порушив права позивача на врегулювання даного питання в досудовому порядку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що з метою всебічного розгляду справи, слід витребувати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження у приватного виконавця, а також належним чином завірену копію матеріалів виконавчого напису у приватного виконавця.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 6-9 ст.84ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,76-84, 260,353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного виконавцявиконавчого округуДніпропетровської областіРусецької ОксаниОлександрівни (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46, прим. 54) завірені належними чином копії матеріалів виконавчого провадження № 63358044 з виконаннявиконавчого напису№ 29968,виданого 08.09.2020р. приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуХарою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 64 442,35 гривень.

Витребувати відприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуХари НаталіїСтаніславівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії виконавчого напису № 29968,виданого 08.09.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 64 442,35 гривень,а такожкопії документів, на підставі яких було видано виконавчий напис.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 10лютого 2025року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова