№ 124631044, 22.01.2025, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/6273/24

провадження у справі 3/0285/258/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Із вказаного матеріалу вбачається, що 11.12.2024 року о 00 год. 50 хв. , траса Київ-Чоп 233 км, Житомирська область Звягельський район с. Наталівка. Водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував т/з Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , якій підлягає обов`язковому технічному контролю та вчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3.б ПДР.

Від представника надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки він такого правопорушення не вчиняв.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.п.б п.31.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 №1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» №3353-XII від 30.06.1993 року (далі - Закон), транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух», для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тони, причепів до них незалежно від строку експлуатації технічний огляд проводиться щороку. На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137 (далі Порядок №137).

Так, згідно п.18 Порядку №137, у разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу.

Відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП передбачена за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною 4 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Аналіз диспозиції ч.3 ст.121 КУпАП вказує на те, що це так званий формальний склад правопорушення, тобто для його наявності не є обов`язковою ознакою настання шкідливих наслідків. Крім того, цей склад правопорушення характеризується умисною формою вини.

Тобто, особа повинна усвідомлювати, що автомобіль, яким вона керує своєчасно не пройшов технічний контроль.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи містять докази підтвердження того, що водій ОСОБА_1 , якій одночасно являється і власником транспортного засобу, керував т/з Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , якій підлягає обов`язковому технічному контролю але вчасно його не пройшов.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом ЕПР1 №193694; довідкою від 12.12.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП; постановою серії ЕНА №3186372, яка набрала законної сили, згідно якої на ОСОБА_1 03.10.2024 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, за те що він 03.10.2024 року щ 12 год 14 хв керував т/з Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , якій підлягає обов`язковому технічному контролю та вчасно його не пройшов; рапортом працівника поліції.

Суд відхиляє доводи представника, оскільки ним на їх підтвердження не надано жодного доказу, якій міг би їх підтвердити, що транспортний засіб не підлягає технічному огляду або він пройшов такий огляд. Відсутні посилання в клопотанні представника і на неможливість подання таких доказів, зокрема копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з якого можна було б дійти висновку, що цей транспортний засіб не підлягає технічному огляду відповідно до Порядку №137, а також щодо надання протоколу перевірки технічного стану т/з.

Отже, з матеріалів справи слідує, що вони містять переконливі та беззаперечні докази, які поза розумним сумнівом підтверджують, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.п.б п.31.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи зазначені вище докази в їх сукупності, суд оцінює позицію представника, яка ним була викладена в клопотанні, критично та розцінює це як спробу створення штучних умов для спростування факту порушення вимог законодавства з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення та накладає на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами..

Крім цього, відповідно до ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАПсудовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,187,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч. 4 ст. 121КУпАПта накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу розміром850(вісімсотп`ятдесят)грн.(отримувачкоштів:р/р UA 368999980313060149000006001; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставіст.307,ч.2ст.308КУпАП уразі несплати ОСОБА_1 штрафупротягом 15днів зметою примусовоговиконання цієїпостанови органиДВС стягнутиз правопорушникаподвійний розмірштрафу,що становить1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий