№ 124631041, 22.01.2025, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/6407/24

провадження у справі 3/0285/289/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Від УПП в Житомирській області ДПП до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/6407/24, номер провадження 3/0285/289/25.

Згідно адміністративного матеріалу, 21.11.2024 о 21 год. 00 хв., по трасі 235км 320м а/д Київ-Чоп Звягельського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia, НОМЕР_2 , не забезпечив безпечної швидкості руху та безпечної дистанції скоїв наїзд на транспортний засіб Мазда, НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1.ПДР України Водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, а також особливості вантажу і стан транспортного засобу; п.13.1.ПДР України Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції,за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У цей же час, 21.11.2024 о 21 год. 00 хв., по трасі 235км 320м Київ-Чоп Звягельського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia, НОМЕР_2 став учасником ДТП та місце події залишив, чим порушив п.2.10.а.ПДР України Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Дяченко І.В.не з`явились. Від адвоката Дяченка І.В. надійшли пояснення до протоколів про адміністративні правопорушення, в яких просить закрити провадження у справах відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 13.1. ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно п. 2.10. ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №194802, серії ЕПР1 №194808762083 від 12.12.2024 року, схемою місця ДТП від 21.11.2024 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22.11.2024 року.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень представника ОСОБА_1 адвоката Дяченка І.В., ним не заперечується, що ОСОБА_1 21.11.2024 року здійснив наїзд (зіткнення) на транспортний засіб Мазда. Також ним не надано жодних доказів, які б давали суду підстави дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначених адміністративних правопорушень.

Таким чином,приходжу допереконання,що вдіях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбаченихст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначеннівиду тарозміру адміністративногостягнення,суддя враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відношення до вчиненого, стан здоров`я, майновий та сімейний стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі за ст. 122-4 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 124, 122-4, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/6407/24 (провадження № 3/0285/289/25), № 285/6406/24 (провадження № 3/0285/288/25) присвоївши їм номер 285/6407/24, номер провадження 3/0285/289/25.

Визнати ОСОБА_1 винним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ст.122-4та ст.124КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення вмежах санкціїст.122-4КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафув розмірідвохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить3400(тритисячі чотириста)гривень (отримувачкоштів:р/р UA 368999980313060149000006001; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставіст.307,ч.2ст.308КУпАП уразі несплати ОСОБА_1 штрафупротягом 15днів зметою примусовоговиконання цієїпостанови органиДВС стягнутиз правопорушникаподвійний розмірштрафу,що становить6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий