№ 124600461, 22.01.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/170/25

Провадження №: 3/332/315/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 , ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 року о 07-30 годині в м.Запоріжжя , вул. Зразкова , 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes Benz Vito, номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Ford focus номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, скоївши дорожньо-транспортну пригоду місце пригоди залишив , чим порушив вимоги п. п. 10.1., 2.10 а. ПДР . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальних збитків , травмованих не має.

Постановою від 22.01.2025 року справи відносно ОСОБА_1 , №332/170/25 за ст.124 КУпАПта №332/171/25 заст.122-4 КУпАП, об`єднані в одне провадження .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 25.12.2024року близько 7-30 год. він рухався на транспортному засобі Мерседес по вул. Зразкова, в напрямку вул. Діагональна в крайній правій смузі , рядність не змінював. Попереду нього, в попутному напрямку, в лівій смузі рухався автомобіль світлого кольору, Форд фокус. Продовжуючи рух у правій крайній смузі почав випереджати транспортний засіб , який рухався в лівій смузі . При цьому , подившись в ліве зеркало побачив , що даний транспортний засіб почав прижиматися до його автомобіля, зрізаючи поворот, на ділянці дороги з невеликим заокруленням. Подумавши , що зіткнення не відбулось , він не зупинився, поїхав по невідкладним службовим справам. Після вирішення службових справи своє авто не оглядав, пізніше помітив, що над заднім лівим крилом трохи здерта фарба.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що 25.12.24 , орієнтовно о 7-30 год. він рухався на автомобілі Форд фокус по вул. Зразковій , в напрямку вул. Діагональна у лівій смузі для продовження руху прямо , в районі заправки WOG, праву сторону його авто черкнув мікроавтобув синього кольору на єврономерах, який рухався в правій смузі, водій якого не зупинився і поїхав . Він намагався наздогнати його але не вдалось. Після чого повернувся на місце ДТП та викликав поліцію. Пошкоджено права сторона його авто( передні двері, крило і зеркало).

Вина ОСОБА_1 в скоєнніадміністративних правопорушеньпідтверджується протоколамисерії ЕПР1№ 205212від26.12.2024та серії№ ЕПР1№ 205221від 26.12.2024,відповідно дояких підтверджуютьсяобставини,місце тачас вчиненняправопорушень.Факт вчиненняадміністративних правопорушень,крім тогопідтверджується схемоюмісця ДТП,рапортом інспекторавзводу №2роти№1 батальйону№2УПП вЗапорізькій областіДПП старшоголейтенанта поліціїАліни Шахно від25.12.2024, письмовимипоясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушень , передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП , а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення водіємтранспортного засобу напорушення встановленихправил місцядорожньо-транспортноїпригоди,до якоївін причетний, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенніадміністративного стягнення,суддя враховуєхарактер правопорушеннята особуправопорушника івважає заможливе накластина ньогоадміністративне стягненняв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення,яким єправопорушення,122-4 КУпАП,у видіштрафу накористь державив розмірі двохсот неоподатковуваних мнімумів дохдів громадян.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а отже матеріалами справи підтверджується те, що наразі ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2, 401, 122-4, 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова можебути оскарженав апеляційномупорядку доЗапорізького апеляційного судучерез Заводськийрайонний судм.Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік