Єдиний державний реєстр судових рішень
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
_________________
Провадження 6/760/551/24
В справі 369/4199/18
У Х В А Л А
І. Вступна частина
09 жовтня 2024 року в місті Києві
Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Стягувача ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів виданих в цивільній справі №369/4199/18 (провадження №2/760/371/20) за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та штрафних санкцій, до виконання.
ІІ. Описова частина
В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа 760/334/13-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та штрафних санкцій.
30 липня 2020 року Солом`янським районним судом міста Києва постановлено заочне рішення яким позов задоволено в повному обсязі. А саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :
- заборгованість за договорами позики від 18.07.2015 та від 12.03.2016 в загальному розмірі 84032,00 гривень, а також штрафні санкції у вигляді 3% річних в сумі 5621,21 гривень.
- судовий збір в розмірі 896,52 гривень.
31 жовтня 2023 року судом видано два виконавчі листи.
10 квітня 2024 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів виданих в цивільній справі №369/4199/18 (провадження №2/760/371/20) за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та штрафних санкцій, до виконання, повернуто Заявнику без розгляду.
13 травня 2024 року Стягувачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів, виданих 31 жовтня 2023 року в цивільній справі №369/4199/18.
Обґрунтовуючи свої вимоги Стягувач зазначила, що необхідність у поновленні строку для пред`явлення обумовлена обставинами, що не залежали від її волі, зокрема, пропуском строку під час дії карантину та отримання вказаних виконавчих листів після спливу трирічного строку.
Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
ІІІ. Мотивувальна частина
Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.
Відповідно роз`яснень Касаційного цивільного суду Верховного суду посилання на те, що особа пропустила строк через оголошення карантину, може враховуватися як поважна причина.
З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи були отримані Позивачкою після спливу терміну їх пред`явлення до виконання, а саме рішення було постановлено в період дії карантину.
З огляду на те, що підставою отримання виконавчих листів після пропуску строку їх пред`явлення до виконання обумовлене тривалою дією карантину, суд вважає процесуально доцільнім поновити строк для їх пред`явлення до виконання для забезпечення належного виконання судового рішення.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 55, 442, 433, суд ухвалив:
1.Заяву задовольнити.
Поновити строк для пред`явлення до виконання двох виконавчих листів, виданих 31 жовтня 2023 року Солом`янським районним судом міста Києва в цивільній справі №369/4199/18 (провадження №2/760/371/20) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :
- заборгованості за договорами позики від 18.07.2015 та від 12.03.2016 в загальному розмірі 84032,00 гривень, а також штрафних санкції у вигляді 3% річних в сумі 5621,21 гривень;
- судового збору в розмірі 896,52 гривень.
2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Судебное решение № 124440475, Солом'янський районний суд міста Києва было принято 09.10.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 369/4199/18. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: