Решение № 124352108, 19.12.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7958/24

Провадження № 2/185/4204/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Перший український міжнародний банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У липні 2024 року, акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 56647,74 грн та судові витрати по справі.

Позов обґрунтовано тим, що 14.08.2019 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 3000,00 грн, який в подальшому було збільшено до 34300,00 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідач має заборгованість в сумі 56647,74 грн.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито та постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позову просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явивcя, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.08.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг №2017957637001, підписано Анкету-заяву до вказаного договору та надано кредитний ліміт у розмірі 3000,00 грн. Зазначене підтверджується підписом відповідача у вказаній заяві.

Підписана відповідачем анкета-заява та паспорт споживчого кредиту містять відомості про умови кредитування, в тому числі й щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами - 47,88% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно копії письмової вимоги від 05.06.2024 року, позивач надсилав відповідачу вимогу про необхідність виконати зобов`язання перед позивачем зі сплати заборгованості за вказаним кредитним договором, проте жодної відповіді з боку відповідача на адресу банку не надійшло, ніяких дій із погашення боргу вчинено не було.

Згідно довідці про збільшення кредитного ліміту за договором №2017957637001 кредитний ліміт було збільшено до 34300,00 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №2017957637001 від 14.08.2019 року, станом на 04.06.2024 року заборгованість за кредитним договором становить 56647,74 грн, що складається з: 33729,11 грн тіло кредиту, 22918,63 грн - відсотки.

На підтвердження заборгованості позивач надав виписку з особового рахунку відповідача за договором №2017957637001.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не скористався можливістю надати відзив або заперечення на позов.

За таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 5,12,13,81,89,141,142,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Акціонерного товариства 'Перший український міжнародний банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства 'Перший український міжнародний банк' заборгованість за кредитним договором в сумі 56647,74 грн, з яких 33729,11 грн заборгованість за кредитом, 22918,63 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства 'Перший український міжнародний банк' судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 грудня 2024 року.

Суддя М. М. Перекопський