Постановление суда № 124348421, 13.01.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/10871/24

Провадження №2/204/733/25

УХВАЛА

іменем України

13 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 17 грудня 2024 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

27 грудня 2024 року представником позивача було надано суду заяву на виконання ухвали суду від 17 грудня 2024 року разом з довідкою №1927/010.01-03 від 26 грудня 2024 року, що підтверджує факт передачі бази даних.

Однак вимоги ухвали суду залишилися не виконаними, а саме в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви так і не додано доказів на підтвердження того, що згідно з базами даних, що отримані позивачем з 01 січня 2019 року від постачальника АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» споживачем за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , як зазначено у позові. До довідки №1927/010.01-03 від 26 грудня 2024 року не долучено жодних доказів на підтвердження вказаних в ній обставин.

Таким чином, доказів на підтвердження того, що споживачем за адресою АДРЕСА_1 , є саме відповідач ОСОБА_1 позивачем до позовної заяви не долучено.

Надана представником позивача довідка №1927/010.01-03 від 26 грудня 2024 року не є доказом того, що відповідач ОСОБА_1 є власником особового рахунку НОМЕР_1 та споживачем за вказаною адресою.

Частиною 3 ст.185ЦПК України передбачено,якщо позивачвідповідно доухвали судуу встановленийстрок виконаєвимоги,визначеністаттями 175і177цьогоКодексу,сплатить сумусудового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «ПІДПРИЄМСТВОЗ ЕКСПЛУАТАЦІЇЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ«ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНАКОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя