№ 124305042, 09.01.2025, Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/13/25

Справа № 933/946/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі: прокурора Кулікова В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,секретаря судовогозасідання КамакО.О., розглянувши матеріали справ, які надійшли від відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. директора Олександрівського професійного аграрного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч.1ст.172-7,ч.2ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. отримано 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді від 23.12.2024 року дані справи були об`єднані в одне провадження.

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив.

ОСОБА_1 ,будучи в.о.директора Олександрівськогопрофесійного аграрноголіцею,будучи посадовоюособою юридичноїособи публічногоправа тазгідно п.п.«а» п.2ч.1ст.3Закону України«Про запобіганнякорупції» єсуб`єктом відповідальнимза вчиненняправопорушення,пов`язаного зкорупцією,порушуючи вимогист.28Закону України«Про запобіганнякорупції»,30.05.2023(точний час не встановлений), перебуваючи на робочому місці, не повідомив у встановленому Законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про переведення на постійну роботу близьку особу, а саме свого внука ОСОБА_2 , наказом від 30.05.2023 р. за № 31-к, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ,будучи в.о.директора Олександрівськогопрофесійного аграрноголіцею,будучи посадовоюособою юридичноїособи публічногоправа тазгідно п.п.«а» п.2ч.1ст.3Закону України«Про запобіганнякорупції» єсуб`єктом відповідальнимза вчиненняправопорушення,пов`язаного зкорупцією,порушуючи вимогист.28Закону України«Про запобіганнякорупції»,30.05.2023(точний час не встановлений), перебуваючи на робочому місці, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу про перевід на постійну роботу свою близьку особу, а саме свого внука ОСОБА_2 , наказом від 30.05.2023 р. за № 31-к, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ,будучи в.о.директора Олександрівськогопрофесійного аграрноголіцею,будучи посадовоюособою юридичноїособи публічногоправа тазгідно п.п.«а» п.2ч.1ст.3Закону України«Про запобіганнякорупції» єсуб`єктом відповідальнимза вчиненняправопорушення,пов`язаного зкорупцією,порушуючи вимогист.28Закону України«Про запобіганнякорупції»,10.09.2024 (точний час не встановлений), перебуваючи на робочому місці, не повідомив у встановленому Законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про грошову винагороду педагогічним працівникам Олександрівського професійного аграрного ліцею, в тому числі і своєму внуку ОСОБА_2 , наказом від 10.09.2024 р. за № 72/1-зп, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ,будучи в.о.директора Олександрівськогопрофесійного аграрноголіцею,будучи посадовоюособою юридичноїособи публічногоправа тазгідно п.п.«а» п.2ч.1ст.3Закону України«Про запобіганнякорупції» єсуб`єктом відповідальнимза вчиненняправопорушення,пов`язаного зкорупцією,порушуючи вимогист.28Закону України«Про запобіганнякорупції»,10.09.2024 (точний час не встановлений), перебуваючи на робочому місці, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу про грошову винагороду педагогічним працівникам Олександрівського професійного аграрного ліцею, в тому числі і своєму внуку ОСОБА_2 , наказом від 10.09.2024 р. за № 72/1-зп, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовомузасіданні ОСОБА_1 свою винувизнав,та пояснив,що вінзаймає посадув.о.директора Олександрівськогопрофесійного аграрноголіцею.У ньогоє онук ОСОБА_2 .30.05.2023рокувін не повідомив про конфлікт інтересів та в умовах реального конфлікту інтересів підписав наказ про перевід на постійну роботу свого внука ОСОБА_2 , наказом від 30.05.2023 р. за № 31-к. Усно він повідомив керівника відділу кадрів, який не рекомендував йому відання такого наказу а пропонував прийняти онука до іншого навчального закладу а до його ліцею перевести майстра з іншого навчального закладу.

Також, 10.09.2024року він не повідомив про конфлікт інтересів та в умовах реального конфлікту інтересів підписав наказ № 72/1-зп про грошову винагороду педагогічним працівникам Олександрівського професійного аграрного ліцею, в тому числі і своєму внуку ОСОБА_2 .

У подальшому у наказ № 72/1-зп ним було внесено зміни, та виключено зі списку ОСОБА_2 оскільки виплату йому премії не погодив департамент освіти та науки.

Прокурор у судовому засіданні підтримав складені протоколи про адміністративні правопорушення, вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Просив накласти стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу. Надав судді письмовий висновок.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні суддею досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 183 від 18.12.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ,будучи в.о.директора Олександрівськогопрофесійного аграрноголіцею,будучи посадовоюособою юридичноїособи публічногоправа тазгідно п.п.«а» п.2ч.1ст.3Закону України«Про запобіганнякорупції» єсуб`єктом відповідальнимза вчиненняправопорушення,пов`язаного зкорупцією,порушуючи вимогист.28Закону України«Про запобіганнякорупції»,30.05.2023(точний час не встановлений), перебуваючи на робочому місці, не повідомив у встановленому Законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про переведення на постійну роботу близьку особу, а саме свого внука ОСОБА_2 , наказом від 30.05.2023 р. за № 31-к, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (а.с.68-74);

- протокол про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 184 від 18.12.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ,будучи в.о.директора Олександрівськогопрофесійного аграрноголіцею,будучи посадовоюособою юридичноїособи публічногоправа тазгідно п.п.«а» п.2ч.1ст.3Закону України«Про запобіганнякорупції» єсуб`єктом відповідальнимза вчиненняправопорушення,пов`язаного зкорупцією,порушуючи вимогист.28Закону України«Про запобіганнякорупції»,30.05.2023(точний час не встановлений), перебуваючи на робочому місці, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу про перевід на постійну роботу свою близьку особу, а саме свого внука ОСОБА_2 , наказом від 30.05.2023 р. за № 31 -к, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (а.с.5-10);

- протокол про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 185 від 18.12.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ,будучи в.о.директора Олександрівськогопрофесійного аграрноголіцею,будучи посадовоюособою юридичноїособи публічногоправа тазгідно п.п.«а» п.2ч.1ст.3Закону України«Про запобіганнякорупції» єсуб`єктом відповідальнимза вчиненняправопорушення,пов`язаного зкорупцією,порушуючи вимогист.28Закону України«Про запобіганнякорупції»,10.09.2024 (точний час не встановлений), перебуваючи на робочому місці, не повідомив у встановленому Законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про грошову винагороду педагогічним працівникам Олександрівського професійного аграрного ліцею, в тому числі і своєму внуку ОСОБА_2 , наказом від 10.09.2024 р. за № 72/1-зп, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (а.с.98-103);

- протокол про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 186 від 18.12.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ,будучи в.о.директора Олександрівськогопрофесійного аграрноголіцею,будучи посадовоюособою юридичноїособи публічногоправа тазгідно п.п.«а» п.2ч.1ст.3Закону України«Про запобіганнякорупції» єсуб`єктом відповідальнимза вчиненняправопорушення,пов`язаного зкорупцією,порушуючи вимогист.28Закону України«Про запобіганнякорупції»,10.09.2024 (точний час не встановлений), перебуваючи на робочому місці, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу про грошову винагороду педагогічним працівникам Олександрівського професійного аграрного ліцею, в тому числі і своєму внуку ОСОБА_2 , наказом від 10.09.2024 р. за № 72/1-зп, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (а.с.33-38);

-лист в.о. директора Олександрівського професійного аграрного ліцею ОСОБА_1 від 09.09.2024 року № 363 на запит Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області, про наявність конфлікту інтересів, а саме: ОСОБА_2 , майстер 11 групи, є онуком директора ліцею;

-наказ Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації від 08.08.2018 року № 163/165-18к про призначення ОСОБА_1 в.о. Олександрівського професійного аграрного ліцею;

-посадова інструкція керівника ліцею;

-наказ в.о. директора Олександрівського професійного аграрного ліцею ОСОБА_1 № 31-к «Про перевід на постійну роботу ОСОБА_2 »;

-пояснення ОСОБА_1 , де він визнав, що він як керівник не повідомив про конфлікт інтересів під час прийняття на роботу ОСОБА_2 ;

-наказом в.о. директора Олександрівського професійного аграрного ліцею ОСОБА_1 від 10.09.2024 р. за № 72/1-зп, "Про грошову винагороду" педагогічним працівникам Олександрівського професійного аграрного ліцею, в тому числі і своєму внуку ОСОБА_2 ;

-Положення про виплату щорічної грошової винагороди;

-Наказ в.о. директора Олександрівського професійного аграрного ліцею ОСОБА_1 від 25.09.2024 р. за № 74-зп, про внесення змін до наказу від 10.09.2024 р. за № 72/1-зп про виключення із списку ОСОБА_2 ;

-Статут Олександрівського професійного аграрного ліцею, затвердженого заступником Міністра освіти і науки України № 364 від 17.04.2014 року, відповідно до якого Олександрівський ПАЛ є юридичною особою, підпорядкований Міністерству освіти і науки України державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти.

Частина 1 статті 172-7КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

За вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів передбачена відповідальність частиною 2 статті 172 - 7 КУпАП.

Згідно Примітки до вказаної норми у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність (частина 1 статті 1 Закону України про запобігання корупції» - далі Закон).

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

З досліджених доказів встановлено наступне.

Відповідно до Статуту Олександрівського професійного аграрного ліцею, затвердженого заступником Міністра освіти і науки України № 364 від 17.04.2014 року, Олександрівський професійний аграрний ліцей є юридичною особою.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права є юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Тобто, Олександрівський професійний аграрний ліцей є юридичною особою публічного права.

Згідно наказу Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації від 28.08.2018 року № 163/165-18к, ОСОБА_1 призначено на посаду в.о. Олександрівського професійного аграрного ліцею (а.с.15).

Наказом в.о. директора Олександрівського професійного аграрного ліцею ОСОБА_1 № 31-к переведено на постійну роботу ОСОБА_2 (а.с.19).

Наказом в.о. директора Олександрівського професійного аграрного ліцею ОСОБА_1 від 10.09.2024 р. за № 72/1-зп, надано грошову винагороду педагогічним працівникам Олександрівського професійного аграрного ліцею, в тому числі і ОСОБА_2 (а.с.45).

Згідно листа в.о. директора Олександрівського професійного аграрного ліцею ОСОБА_1 від 09.09.2024 року № 363 на запит Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області, ОСОБА_2 , майстер 11 групи, є онуком директора ліцею (а.с.11).

Згідно листа Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації від 01.11.2024 року, від працівників Олександрівського професійного аграрного ліцею повідомлень про наявність конфлікту інтересів за період з 01.12.2022 по теперішній час, не надходило (а.с.58).

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду в.о. директора Олександрівського професійного аграрного ліцею, є посадовою особою юридичної особи публічного права і є суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України«Про запобіганнякорупції» (підпункт «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»).

30.05.2023 р. ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Олександрівського професійного аграрного ліцею, перебуваючи на робочому місці, не повідомив про конфлікт інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу від 30.05.2023 за № 31-к «Про перевід на постійну роботу ОСОБА_2 » свою близьку особу, а саме свого внука ОСОБА_2

10.09.2024 р. ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Олександрівського професійного аграрного ліцею, перебуваючи на робочому місці, не повідомив про конфлікт інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу від 10.09.2024 р. за № 72/1-зп, "Про грошову винагороду" педагогічним працівникам Олександрівського професійного аграрного ліцею, в тому числі і своєму внуку ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.15Закону України«Про правилаетичної поведінки» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

Згідно ст.28Закону України«Про запобіганнякорупції» особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч.1 ст. 3 Закону зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосередньо керівника, а у випадку перебування на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіального органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобіганню корупції»реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Тобто, реальний конфлікт інтересів існує тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.

Закон України «Про запобігання корупції» передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне правопорушення, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ст.ст. 29-36 Закону України «Про запобігання корупції» визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно з положеннями пунктів 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У відповідності до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про запобігання корупції», зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється, зокрема шляхом застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумнимсумнівом повністюдоведена увчиненні нимадміністративних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та вчинення дій (прийняття рішень) в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошові суми у розмірі від 3400 до 6800 грн.

ОСОБА_1 у судовому засідання щиро каявся, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддя також оцінює дії ОСОБА_1 вчинені при винесені наказу від 25.09.2024р.за №74-зп,про внесеннязмін донаказу від10.09.2024р.за №72/1-зппро виключенняіз списку ОСОБА_2 ,як діїщодо відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати мінімальне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст.23КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, працює та керуючись ст. ст. 29, 30, 33, 34, 36, 127-7, 130, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA928999980313060106000005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.