№ 12427821, 17.11.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 р. справа № 2а-23596/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріЛоминог А.М.

за участю

представника позивача Врублевської Т.В.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом України у розмірі 3450,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Словянська обєднана державна податкова інспекція Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом України у розмірі 3450,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що Словянською ОДПІ була проведена перевірка за дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2

За результатами перевірки складений відповідний акт № 157/05/22/23/НОМЕР_1 від 06.05.2010 року, у якому встановлений факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії (термін дії якої за місцем реалізації скінчився 21.04.2010 року); зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання не внесеному до Єдиного реєстру; реалізація алкогольних напоїв з 04.04.2010 року по 20.04.2010 року через реєстратор розрахункових операцій, який не був зазначений у ліцензії. Вказаними діями було порушено ст.. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, плодового та коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року та враховуючи зазначене було прийнято рішення № 00025623/43 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 4400,00 грн. З урахуванням переплати сума заборгованості складає 3450,00 грн. Зазначене рішення отримано відповідачем 02.06.2010 року, в адміністративному та судовому порядку не оскаржене та у встановлений термін не сплачено у добровільному порядку.

Просить суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 3450,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання двічі не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 узята на облік Словянською ОДПІ у 2002 році за № 3999.

Словянською обєднаною державною податковою інспекцією 06.05.2010 року проведено перевірку за дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 що мешкає за адресою: АДРЕСА_2. За результатами якої складений акт №157/05/22/23/НОМЕР_1, яким встановлено наступні порушення:

-здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії (термін дії якої за місцем реалізації скінчився 21.04.2010 року);

-зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання не внесеному до Єдиного реєстру;

-реалізація алкогольних напоїв з 04.04.2010 року по 20.04.2010 року через реєстратор розрахункових операцій, який не був зазначений у ліцензії.

На підставі зазначеного, податковим органом було прийнято рішення № 00025623/43 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 4400,00 грн. (отримане відповідачем 02.06.2010 року) за порушення ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами та доповненнями.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. Дія цього Закону не поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими, виробництво і торгівлю пивом, крім випадків, передбачених цим Законом, а також на виробництво вин виноградних і плодово-ягідних, наливок і настоянок, виготовлених громадянами в домашніх умовах для власного споживання.

Ст. 15 Закону № 481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами та доповненнями передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Відповідно до ст. 17 зазначеного Закону за порушення вимог до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;

Отже, згідно розрахунку фінансової санкції за актом перевірки № 157/05/22/23/НОМЕР_1 заборгованість перед бюджетом складає 3450,00 (з урахуваннм переплати) грн.

Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідачем суму заборгованості зі штрафних санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не сплачено, рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем отримано, але не сплачено та в судовому порядку не оскаржено.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Словянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом України у розмірі 3450,00 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1, адреса: 84121, АДРЕСА_1) заборгованість з штрафних санкцій на користь держави у розмірі 3450 (три тисячі чотириста пятдесят) грн. 00 коп. на рахунок № 31116106700075, код платежу 21081100, одержувач - відділення ДК м. Словянську та Словянського р-ну ОКПО 34686605, банк УДК в Донецькій області, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 листопада 2010 року в присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі складена 19 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.