№ 124268221, 07.01.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/4/25

Провадження № 3/272/20/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 року о 11.40 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та економічне насильство стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу образливими словами та виганяв з будинку, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до диспозиції частини першої статті 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за домашнє насильство настає за вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.3ст.173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення постановою Андрушівського районного суду від 18.09.2024 адміністративного стягнення за ч.1ст.173-2КУпАП та постанови Андрушівського районного суду від 18.12.2024 адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, продовжив вчиняти домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, вважає, що ніякого насильства не застосовував, а дії працівників поліції є протиправними.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення та додатках до них, - суду не скеровував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 551860 від 03.01.2025 р.(а.с.1), рапортом про реєстрацію заяви від 03.01.2025 р. (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.01.2025 р. (а.с.3,4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.8), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якої визначений середній рівень небезпеки (а.с.9-10), копією постанови Андрушівського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності 18.09.2024р. та піддано стягненню у виді штрафу (а.с.11), копією постанови Андрушівського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.12.2024 р. та піддано стягненню у виді штрафу (а.с.12), рапортом Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 03.01.2025 р. (а.с.13), копією паспорта (а.с.14,15).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Обставин, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, приймаючи до уваги його особу, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , 1956 року народження, тобто на шлях виправлення не став, зважаючи на те, що відсутні обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьйого відповідальність,вважаю занеобхідне накластина останньогоадміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення в майбутньому нових правопорушень.

Попередні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу (постанова Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.09.2024р. та постанова Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.12.2024р.) не стали запобіжником вчиненню ним нових правопорушень, не сприяли його вихованню та поваги до правил співжиття.

Відтак накладення більш м`якого адміністративного стягнення за вказане правопорушення, ніж адміністративний арешт, не буде сприяти вирішенню завдань КУпАП.

Перешкод для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту не вбачається, оскільки він не відноситься до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Таким чином на підставі вищевикладеного, з урахуванням сукупності фактів та обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відомостей про його особу, систематичність вчинення останнім домашнього насильства, суд приходить до висновку, що застосування менш суворого адміністративного стягнення, ніж адміністративний арешт, буде недостатнім для виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень самим правопорушником.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.( р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ-37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).

Початок строку адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту обчислювати з моменту адміністративного затримання.

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту покласти на відділ поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Волков