Решение № 124114, 12.09.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

12.09.06 Справа№ 4/1684-30/43

За позовом: ВАТ “Львівський міський молочний завод”

до відповідача: КП магазин „Вишенька”,м.Трускавець

про стягнення 4889,74 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

від позивача –Кравець В.Ю-предст.

від відповідача. –н/з

Позивачу роз”яснено права та обов”язки, відповідно до ст.ст.20,22 ГПК України.

Суть спору:

Позов заявлено ВАТ “Львівський міський молочний завод” до КП Магазин „Вишенька” про стягнення 4889,74 грн. заборгованості, в т.ч.штрафних санкцій.

Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, у зв”язку з неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 29.08.2006р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просить задоволити.

Відповідач повторно в судове засідання з”явився (хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання), вимог ухвали суду від 08.08.2006р., 29.08.2006р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд в с т а н о в и в.

Згідно ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов”язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Між ВАТ “Львівський молочний завод” та КП магазин „Вишенька”, був укладений договір № 543 від 17.07.2003р. на поставку молочної продукції.

Згідно даного договору, позивач зобов”язався виробляти та передавати у власніть молочну продукцію в асортименті, а відповідач зобов”язався приймати та оплачувати продукцію, згідно накладних, які є невід”ємною частиною даного договору.

Відповідно до умов пункту 5.2 вищевказаного договору, оплата за продукцію здійснюється покупцем протягом трьох днів з моменту отримання продукції.

Позивачем, на виконання умов даного договору, протягом липня-вересня 2004р. поставлено відповідачу товар-молочну продукцію, що підтверджено товаро-транспортними накладними (в матеріалах справи). Проте, відповідачем договірні зобов”язання належним чином не виконані, оплата за отриманий товар проведена частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4170,33 грн.

Згідно ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно пункту 9.3 договору, за прострочення виконання зобов”язання, позивачем нараховано пеню, яка, у відповідності до поданого розрахунку, становить 395,10 грн.

Слід зазначити, у відповідності до ст.258 ЦК України, для окремих видів вимог законом встановлена скорочена позовна давність, зокрема, про стягнення неустойки (штрафу, пені). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пропущено строк для звернення з вимогою про захист свого цивільного права.

Проте, згідно ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.

На підставі п.9.4 укладеного сторонами договору № 543 від 17.07.2003р., позивачем нараховано штраф в розмірі 0,001% від загальної суми договору, що становить 10 грн. і підлягає стягненню.

Крім того, у відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 88,08 грн. та 3 % річних від простроченої суми, що становить 226,23 грн., згідно розрахунку.

Відповідно до ст.193 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, не спростовані відповідачем та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.193,216 ГК України, ст.ст.11, 258, 267, 625, 638 ЦК України, ст.ст.43, 49, 82,84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства магазин „Вишенька”, м.Трускавець, Львівська обл., вул.Сагайдачного, 16 ( р/р 2600700011330, в УСБ м.Трускавець, МФО 325194, ЗКПО 138333434 ) на користь ВАТ «Львівський міський молочний завод», м.Львів, вул.Рудненська, 8 ( р/р 26003008181 в КБ „Західінкобанк” м.Луцька, № 004463613026, св. № 17700538, Інд. под. № 004463613026, МФО 303484, ЗКПО 00446368) - 4170,33 грн. основного боргу, 395,10 грн. пені, 88,08 грн. інфляційних втрат, 226,23 грн. річних, 10 грн.штрафу, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.