Постановление суда № 124015168, 18.12.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9593/19

н/п2-зз/490/39/24

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі - Вознюк Д.І.,без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою АТ "Сенс Банк" про скасування заходів забезпечення позову , вжитих ухвалою суду від 14.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Марянчук Наталі Володимирівни комунального підприємства «Енерго», АТ «СЕНС БАНК» ( попередня назва якого акціонерне товариство «Альфа-Банк») про визнання протиправним та скасування державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою в якій просив скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.11.2024 року справу прийнято до провадження судді Гуденко О.А.

В судове засідання предстанвик заявника не з`явивися, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явивлися,п овідомлялися судом належним чином, заперечень проти заяви не надали.

Дослідивши матеріалали справи, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 14.11.2019 задоволено заяву позивача про забезпечення позову по справі №490/9593/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Марянчук Наталі Володимирівни комунального підприємства «Енерго», акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, а саме : "накласти обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили" Заборонити укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна".

17.02.2023 року рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна), індексний номер: 46558383, від 19 квітня 2019 року державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «ЕНЕРГО» Марянчук Наталі Володимирівни про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

У задоволенніпозовних вимог ОСОБА_1 до державногореєстратора комунальногопідприємства «ЕНЕРГО»Марянчук НаталіВолодимирівни про визнанняпротиправним іскасування рішеннядержавного реєстраторапро державнуреєстрацію прававласності - відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08.05.2024 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 1,2ст.158ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як зазначає в обгрунтування своєї заяви позивач, на даний час рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.02.2023 року по даній справі набрало законної сили, та на момент подання заяви заходи забезпечення позову діють та не скасовані.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.7 -10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивачем не надано суду відомостей, що за заявою позивача (стягувача) було відкрито виконавче провадження, отже відсутня необхідність збереження дії заходів забезпечення позову до повного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 4 та 5ст. 158 ЦПК Україниза результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючисьст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву АТ "Сенс Банк" про скасування заходів забезпечення позову , вжитих ухвалою суду від 14.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державногореєстратора МарянчукНаталі Володимирівникомунального підприємства«Енерго», АТ«СЕНС БАНК»(попередня назваякого акціонернетовариство «Альфа-Банк») провизнання протиправнимта скасуваннядержавного реєстраторапро реєстраціюправа власностіна нерухомемайно- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову , вжиті за ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 14.11.2019 у справі № 490/9593/19, шляхом скасування обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченістаття 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуденко О.А.