Решение № 124002802, 23.12.2024, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/851/24

Провадження № 2/700/425/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пічкура С.Д.

за участю секретаря судового засідання Нетребенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка, в порядку спрощеного проваадження, цивільну справу за позовною заявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Товариствоз обмеженоювідповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 12.11.2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р20.00607.004525711, згідно якого банк надає відповідачу кредит в межах суми 35000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та можливих штрафних санкцій, що передбачених кредитним договором. Кредит надається строком на 36 місяців. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 15.0% та додаткові проценти. Відповідно до умов договору Акціонерним товариством «Ідея Банк» надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» перейшло право до Відповідача за кредитним договором від 12.11.2018 року.

Відповідно до Договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 31660,59 грн.

Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

З урахуванням вищенаведеного позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 12.11.2018 року в сумі 31660,59 грн, судовий збір та понесені витрати.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 27.11.2024 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просили справу слухати без їх участі, проти внесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином на сайті Судової влади України, відзиву не подав.

На підставі частини другоїстатті 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що .11.2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р20.00607.004525711, згідно якого відповідачу надається кредит у сумі 35000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та можливих штрафних санкцій, що передбачених кредитним договором. Кредит надається строком на 36 місяців. Кредитним договором та паспортом споживчого кредиту встановлено реальний розмір процентної ставки 74,1% річних. Відповідно до умов договору, Акціонерним товариством «Ідея Банк» надається клієнту фінансовий кредит у визначеному розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» 25.07.2023 року укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» перейшло право до Відповідача за кредитним договором від 12.11.2018 року.

Відповідно до Договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 31660,59 грн.

Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Кредитор узобов`язаннізамінюється іншоюособою внаслідокпередання нимсвоїх правіншій особіза правочином-відступлення прававимоги (пункт1частина 1статті 512ЦК України).Таким чином,в силуположень статей512та 1077ЦК України,а такожДоговору факторингуПозивач набувправ (статусу)кредитора тавсіх праввимог заКредитним договоромпо відношеннюдо Відповідача.

Відповідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Позивачем нараховано відповідачу 9 670 грн. 22 коп боргу за тілом кредиту та 21 990 грн. 37 коп. заборгованості по процентах, розмір яких узгоджений сторонами, сам кредитний договір та паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем де вказано реальний розмір процентів за рік.

З урахуванням вищенаведено суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитними договором в сумі 31660,59 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного такеруючись ст.ст. 525, 526, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050,1054ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76,81, 141, 263, 264,265,268,274,352,354ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ :

Позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість за Кредитним договором №Р20.00607.004525711 від 12.11.2018 року у розмірі 31 660,59 грн. (Тридцять одна тисяча шiстсот шiстдесят гривень 59 копiйок

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «СВЕАФІНАНС» (кодЄДРПОУ 37616221,місцезнаходження:03124,м.Київ,бульвар ВацлаваГавела,буд.6) сплачений судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій ПІЧКУР