Постановление суда № 123784, 13.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.09.06 р. Справа № 31/81

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Прокурора м. Димитров в інтересах держави в особі Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції м. Красноармійськ

до Приватного підприємства „Новатор” м. Димитров

про стягнення заборгованості у сумі 895 000,50 грн.

В присутності представників сторін:

прокурор: Кілійчук Т.В. – посвідчення № 2373

від позивача: Лавреніна А.М. – довіреність б/н від 06.09.06р.

Удод М.І. – довіреність б/н від 06.09.06р.

відповідача: Плакида Олена Іванівна – директор ПП “Новатор” - паспорт серії АЕ 772121, виданий Красно гвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.09.1997р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Димитров в інтересах держави в особі Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції м. Красноармійськ звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Новатор” м. Димитров про стягнення заборгованості у сумі 895 000,50 грн.

Прокурор позов підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі

Представники позивача позовні вимоги прокурора підтримують, просять суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача на розрахункових рахунках.

Представник відповідача заперечує проти зазначеного клопотання представника відповідача, вважає вжиття заходів забезпечення позову недоцільним.

Суд, керуючись ст.. 117 КАС України, вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання позивача.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання ухвали про прийняття до розгляду касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду по справі № 29/169а Вищим адміністративним судом України.

Представники позивача проти зазначеного клопотання відповідача заперечують, вважають зупинення провадження у справі недоцільним.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України господарський суд :

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача на розрахункових рахунках.

Накласти арешт на грошову суму 895 000,50 грн., що належать ПП “Новатор” (Донецька область, м.Димитрів, вул. Ватутіна, 18, ЄДРПОУ 32087915) на р/р 26008059990572, р/р 26051059990660, р/р 26067059990029 в Донецькому РУ ЗАТ КБ „Приватбанк” м.Донецьк, МФО 335496.

Копію ухвали для виконання направити Донецькому РУ ЗАТ КБ „Приватбанк” м.Донецьк та сторонам.

Задовольнити клопотання прокурора про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України питання, пов’язаного з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Донецького апеляційного господарського суду у справі № 29/169а, пов’язаної з даною справою № 31/81 і отримання відповідної ухвали Вищого адміністративного суду України.

Зупинити провадження по справі № 31/81 до розгляду Вищим адміністративним судом України питання, пов’язаного з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Донецького апеляційного господарського суду у справі № 29/169а, пов’язаної з даною справою № 31/81 і отримання відповідної ухвали Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ушенко Л.В.