Постановление суда № 123722887, 11.12.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1764/2024

Справа № 359/2662/24

УХВАЛА

11 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового засідання Бокей А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 197,252, 252 ч.1 п.5, 259,260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

1. Призначити по даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Який розмір (вартість) матеріального збитку завдано ОСОБА_3 у результаті пошкодження 16.01.2023 під час ДТП його транспортного засоба марки «CHRYSLER», моделі «200» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на момент ДТП?

2.Який розмір (вартість) матеріального збитку завдано ОСОБА_3 у результаті пошкодження 16.01.2023 під час ДТП його транспортного засоба марки «CHRYSLER», моделі «200» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи?

3. Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 359/2662/24, а також матеріалами справи про адміністративне правопорушення №359/658/23 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Зобов`язати сторони ( позивач: ОСОБА_3 (представник ОСОБА_1 ), адреса для листування позивача: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_3, електронна адреса представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідач: ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 ) надати у разі необхідності для дослідження додаткові матеріали, оригінали документів.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , зобов`язавши внести оплату за експертизу протягом десяти днів з моменту отримання відповідного рахунка чи повідомлення про його отримання.

7.Роз`яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов`язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з`ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів