№ 123508127, 02.12.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1175/24

номер провадження 3/546/567/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

в с т а н о в и в:

18.11.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від УПП в Полтавські області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення 03.11.2024 дорожньо-транспортної пригоди на трасі Київ-Харків-Довжанський, 306 км.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 165372 від 03.11.2024, 03.11.2024 о 14:50 год, на трасі Київ-Харків-Довжанський, 306 км, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Audi Q7 н.з. НОМЕР_2 рухаючись в крайній правій смузі руху, не врахував безпечної швидкості та не обрав безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Ford Fusion н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напряму в тій самій смузі руху. В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1., 13.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 02.12.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, 02.12.2024 на електронну пошту суду надіслав клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю (а.с.20-21). Потерпіла ОСОБА_2 та її захисник адвокат Ткаченко А.В. у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, 02.12.2024 подали до суду клопотання, у якому просить розгляд справи призначений на 02.12.2024 проводити без їх участі (а.с.23).

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАПпередбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1. ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 165372 від 03.11.2024 (а.с.1);

-картку облікуадміністративного правопорушення,відповідно доякої 03.11.2024 о 14:58 год, на трасі Київ-Харків-Довжанський, 306 км, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Audi Q7 н.з. НОМЕР_2 рухаючись в крайній правій смузі руху, не врахував безпечної швидкості та не обрав безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Ford Fusion н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напряму в тій самій смузі руху. В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.2);

-схему місцяДТП від03.11.2024на якійзображено розташуванняТЗ д.н.з. НОМЕР_2 ,ТЗ д.н.з. НОМЕР_3 ,місце зіткнення,км/стовпчик(місцеприв`язки),металевий відбійник,напрям рухуТЗ1та ТЗ2,перелік видимих(зовнішніх)пошкоджень автомобіляAudiQ7д.н.з. НОМЕР_2 :пошкоджено переднійбампер,капот,передня правафара,крило,колесо; перелік видимих(зовнішніх)пошкоджень автомобіля Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_3 : пошкоджено всю задню частину, переднє праве крило, передню праву фару, передній бампер, капот (а.с.3);

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , в яких він зазначає, що 03.11.2024 близько 13 години 50 хвилин, він рухався на своєму ТЗ на а/д Київ-Харків-Довжанський 306 км, в межах м. Решетилівка Полтавської області в крайній правій полосі руху. Водій ТЗ д.н.з. НОМЕР_2 здійснив обгін виїхавши в крайню ліву смугу, після чого перемістився в крайню праву смугу та не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з ТЗ Ford, що рухався попереду в крайній правій смузі руху (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 03.11.2024 близько 13 години 50 хвилин, він рухався по трасі Київ-Харків-Довжанський 306 км, при зміні полос руху не впорався з керуванням і в`їхав в автомобіль, що їхав попереду. ОСОБА_1 керував автомобілем Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , а інший учасник ДТП автомобілем Ford сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП ніхто з учасників не травмувався (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначає, що 03.11.2024 близько 13 години 50 хвилин, вона рухалася по а/д Київ-Харків 306 км на ТЗ форд фюжен н.з. НОМЕР_3 в крайній правій смузі, після чого відчула удар ззаду. Водій Ауді Q7 н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з її ТЗ не дотримавшись безпечної дистанції (а.с.6);

- довідку Служби автомобільних доріг у Полтавській області від 24.07.2017 № 01-02/729 (а.с.7);

- клопотання ОСОБА_1 про визнання вини повністю (а.с.20-22);

- клопотання потерпілої ОСОБА_2 та її захисниці адвоката Ткаченко А.В про розгляд справи без їх участі (а.с.34), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Реквізити длясплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 ЄДРПОУ:37959255 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN)UA048999980313050149000016001Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для сплати судового збору- Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко