Постановление суда № 123379377, 26.11.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8518/24

Провадження № 2-п/201/45/2024

УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засідання Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про переглядзаочного рішеннясуду від11жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районнимсудом м.Дніпропетровська 11жовтня 2024 року було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов був задоволений.

До суду 08 листопада 2024 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про переглядзаочного рішеннявід 11жовтня 2024 року у вказаній цивільній справі з посиланням на те що вона не була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, крім того вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі суми яка не перевищує суму простроченої заборгованості та матеріали справи не містять доказів обізнаності відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву про можливість розгляду справи без її участі підтримала вимоги викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про дати судових засідань, шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації відповідача (а.с. № 105, 108, 115, 118), а також шляхом надання оголошення про виклик на сайті «Судова Влада».

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, для скасування заочного рішення суду необхідна наявність двох обставин, зокрема, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте заява про перегляд заочного рішення не містить даних про конкретні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи у разі скасування заочного рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про переглядзаочного рішеннясуду від11жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-288, 353 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про переглядзаочного рішеннясуду від11жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В. Батманова