Решение № 123196752, 19.11.2024, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/2247/24

Провадження №2/534/652/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський судПолтавської області

у складі:головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача АТ «СЕНС БАНК» в якому прохає визнати таким, що не підлягає виконання виконавчий напис №17090 від 09.11.2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованості в розмірі 42597 грн. 14 коп. та стягнути з АТ «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 , та розподілу судових витрати.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження БП № 66620427 з примусового виконання виконавчого напису № 17090, виданого 09 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача-акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» (з 30 листопада 2022 року - акціонерне товариство «СЕНС БАНК») 42 597, 14 грн.

Зазначені обставини стали відомі позивачеві наприкінці 2023 року, коли на його запит приватний виконавець надіслав на його адресу копії постанови про відкриття виконавчого провадження та виконавчого документа.

Як вбачається зі змісту виконавчого напису, вчиненого 09 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за реєстровим номером 17090, пропонується стягнути з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 491038741 від 27.10.2020 р., за яким строк платежу настав. ОСОБА_2 допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.01.2021 р. по 26.04.2021 р. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» складає 42 597,14 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2 413, 49 грн., прострочена заборгованість за комісією та процентами 4843,82 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 34 568, 27 грн., строкова заборгованість за комісією та процентами 121,56 грн., плата за вчинення виконавчого напису 650,00 грн.

Позивач зазначає, що не згодний зі стягненням з нього на користь відповідача грошових коштів, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з цим позовом, оскільки вважає порушеними свої права та законні інтереси.

Ухвалою суду від 02.10.2024 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

08.10.2024 представником АТ «СЕНС БАНК» на адресу суду надіслано пояснення по справі відповідно до яких представник просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.10.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. правом надання пояснення щодо позову не скористався.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.07.2021 приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуБригідою В.О. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 17090про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованості в розмірі 42597 грн. 14 коп., за Кредитним договором № 491038741 від 27.10.2020. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.01.2021 по 26.04.2021.

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. 27.08.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 66620427 з примусовоговиконання виконавчогонапису № 17090 від 09.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Згідно зі ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87Закону України«Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.89Закону України«Про нотаріат» увиконавчому написіповинні зазначатися:дата (рік,місяць,число)його вчинення,посада,прізвище,ім`я,по батьковінотаріуса,який вчиниввиконавчий напис; найменуваннята адресастягувача; найменування,адреса,дата імісце народженняборжника,місце роботи(дляфізичних осіб),номери рахунківв установахбанків (дляюридичних осіб) строк,за якийпровадиться стягнення; суми,що підлягаютьстягненню,або предмети,які підлягаютьвитребуванню,в томучислі пеня,проценти,якщо такіналежать достягнення; розмірплати,сума державногомита,сплачуваного стягувачем,або мита,яке підлягаєстягненню зборжника; номер,за якимвиконавчий написзареєстровано; дата набрання юридичної сили ; строкпред`явлення виконавчогонапису довиконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п.2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88Закону України«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88Закону України«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Суд наголошує, що як на підставу вчинення виконавчого напису, приватний нотаріус Бригіда В.О.посилається на п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Відповідні зміни до Постанови №1172 та віднесення кредитного договору до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, були внесеніПостановою Кабінету Міністрів України за № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 визнано незаконною та нечинноюпостанову КМУ від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині п.2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в тому числі за кредитними договорами.

Отже, станом на 09.07.2021 - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Окрім цього, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України №1172 в редакції, яка діяла до моменту доповнення Переліку п. 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Крім того, згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20.06.2018, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

30.10.2024ухвалою Комсомольськогоміського судуПолтавської областіу ційсправі судомвитребувано від Київського державногонотаріального архіву (поштова адреса: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 17090 від 09 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем щодо ОСОБА_1 .

Також від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника ВолодимираЛеонідовича (поштова адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Троїцька, 89-А) належним чином завірені копію виконавчого документу у виконавчому провадженні ВП № 66620427 - копію виконавчого напису вчиненого 09 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» 42 597, 14 грн.

Направлено вказану ухвалу для виконання на електронні адреси Київського державногонотаріального архіву та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника ВолодимираЛеонідовича.

Листом Лідії ГУЛЬ завідувача Київського державногонотаріального архіву вих. № 3750/01-21 від 01.11.2024 повідомлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович не передавав Виконавчі написи на державне відповідальне архівне зберігання до Київського державного нотаріального архіву.

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. станом на дату ухвалення судом рішення витребувані судом докази не надходили, без повідомлення причин їх неподання.

Згідно із ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд дійшов висновку про визнання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 17090від 09.07.2021рокувчиненого без урахування документів відповідного кредитного договору, засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості тощо, тобто таким, що не підлягає виконанню.

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,141, 259,263, 264 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис вчинений, приватним нотаріусом Київськогоміського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 17090 від 09.07.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 42597 грн. 14 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з АТ «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; Третя особа:Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька,89-А; Відомості, які суд не оголошує при проголошенні рішенняПозивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ