Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №303/1238/15-к
1-кп/303/176/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2024 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з неодноразовим неприбуттям в судове засідання вказаного свідка прокурор просила розгляд справи відкласти, застосувати повторний привід відносно свідка ОСОБА_6 .
Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які питання щодо задоволення клопотання залишили на вирішення суду, суд приходить до наступного.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора,слідчого судді чи суду.
Всупереч вищезазначеній нормі КПК України свідок не з`явився до суду та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно дост.139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження, до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 131, 139, 322, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 доручити начальнику ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судебное решение № 123085521, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області было принято 19.11.2024. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 303/1238/15-к. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: