№ 12295162, 18.10.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №3-3427/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Обслуговуючого кооперативу «Краматорський гарнізонний», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010 року до Краматорського міського суду надійшов протокол №48 від 04 жовтня 2010 року складений податковим інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПУ у м. Краматорську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 директора Обслуговуючого кооперативу «Краматорський гарнізонний» за ст.163-2 ч.1 КУпАП, за те, що він будучі відповідальною за фінансово-господарську діяльність ОК «Краматорський гарнізонний» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку та перерахував до бюджету податок на прибуток підприємств по декларації №37014 від 04.08.2010р. за півріччя 2010р., гранична дата сплати 19.08.2010р., фактична 21.08.2010р., чим порушив п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємців», від 28.12.1994р., п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 18.10.2010 року на 10-00год. не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на зворотній стороні протоколу №48 від 04.10.2010 року, де вказано, що протокол складено у присутність ОСОБА_1 та його повідомлено, що адміністративна справа відносно нього буде розглядатися у Краматорському міському суді 18.10.2010 року о 10-00год.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основу яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У частині 1 статті 278 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції. розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У судовому засіданні встановлено, що за результатами планової виїзної перевірки ОК «Краматорський гарнізонний» від 04.10.2010 року Державною податковою інспекцією у м. Краматорську було складено Акт №2156/15-1-37019347 від 04.10.2010р. відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_1 будучі відповідальною за фінансово-господарську діяльність ОК «Краматорський гарнізонний» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку та перерахував до бюджету податок на прибуток підприємств по декларації №37014 від 04.08.2010р. за півріччя 2010р., гранична дата 19.08.2010р., фактична 21.08.2010р., чим порушив п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємців», від 28.12.1994р., п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р.

Як убачається з підпису на акті ОСОБА_1 з актом ознайомлений, про що свідчить його підпис на акті. Акт підписано ОСОБА_1 без зауважень.

Відповідно до протоколу №48 від 04.10.2010 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 розяснені його права, передбачені ст.268 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є достатньо доказів про винність ОСОБА_1, в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємців», від 28.12.1994р., п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: