Постановление суда № 122943811, 11.11.2024, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1423/24

1-кс/0187/304/24

УХВАЛА

"11" листопада 2024 р. смт. Петриківка

Слідчий суддяПетриківського районногосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42024042150000012 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, за участі прокурора ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчими СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024042150000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Слобожанською окружною прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці грудня 2023 року на початку січня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що його засуджено вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив вчиняти нові кримінальні правопорушення, направлені на заволодіння грошовими коштами громадян України, якими у мережі Інтернет розміщено оголошення про збір коштів на потреби ЗСУ, лікування хворих, тощо, шляхом обману за попередньою змовою з іншими особами та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З метою доведення свого протиправного умислу до кінця ОСОБА_6 , розуміючи неможливість самостійного здійснення кримінальних правопорушень без систематичного оновлення номерів операторів телекомунікаційних послуг та банківських карток (рахунків), оформлених на сторонніх осіб за певну винагороду, для ускладнення його ідентифікації та викриття правоохоронцями залучив як співучасників ОСОБА_9 , який надавав у користування банківські картки (рахунки) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , який надав у користування банківську карту (рахунок) № НОМЕР_3 та ОСОБА_7 , який надав у користування банківську карту (рахунок) № НОМЕР_4 .

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_6 03.01.2024, приблизно о 12 годині, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив дзвінок потерпілому ОСОБА_10 , під час якого повідомив завідомо неправдиві відомості про грошовий переказ, призначений для потерпілого ОСОБА_10 на суму 20000 грн., що надійшов з Республіки Польща. Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під виглядом надання потерпілому ОСОБА_10 , який був введений в оману та не мав сумніву щодо правомірності своїх дій, інструкцій необхідних для отримання вищезазначеного переказу, здійснив заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_10 у розмірі 9045 грн. шляхом перерахування 03.01.2024, о 13:02:31 з карткового рахунку потерпілого на підконтрольний ОСОБА_6 картковий рахунок НОМЕР_5 , оформлений на ОСОБА_11 , яка не була обізнана про протиправні дії ОСОБА_6 .

Доводячи свій протиправний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 у сумі 9045 грн., якими розпорядився на власний розсуд, у тому числі, шляхом зняття готівки в сумі 8800 грн. у банкоматі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» CADN8866 у АДРЕСА_1 .

Крім того, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи мету незаконногозбагачення, ОСОБА_6 19.01.2024, приблизно 13 годині 40 хвилин, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив дзвінок потерпілому ОСОБА_12 , під час якого повідомив завідомо неправдиві відомості про грошовий переказ, призначений для потерпілого ОСОБА_12 з-за кордону. Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під виглядом надання потерпілому ОСОБА_12 , який був введений в оману та не мав сумніву щодо правомірності своїх дій, інструкцій необхідних для отримання вищезазначеного переказу, здійснив заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_12 у розмірі 35860 грн. шляхом перерахування 19.01.2024, о 13:58:10, 14:01:09, 14:03:24 та 14:05:55 з карткового рахунку потерпілого на підконтрольний ОСОБА_6 картковий рахунок НОМЕР_5 , оформлений на ОСОБА_11 , яка не була обізнана про протиправні дії ОСОБА_6 .

Доводячи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 у сумі 35860 грн., якими розпорядився на власний розсуд, у тому числі, шляхом переведення 23850 грн. на картковий рахунок НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_9 , який достовірно знав про те, що вказаний рахунок буде використано при вчиненні кримінального правопорушення, з подальшим зняттям 20000 грн готівки у банкоматі АТ КБ «ПРИВАТБАНК»CADN8866у АДРЕСА_1 , та переведенням 2970 грн. на картковий рахунок НОМЕР_4 , оформлений на ОСОБА_7 , який достовірно знав про те, що вказаний рахунок буде використано при вчиненні кримінального правопорушення.

Також, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи мету незаконногозбагачення, ОСОБА_6 23.06.2024, приблизно о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив дзвінок потерпілій ОСОБА_13 , під час якого повідомив завідомо неправдиві відомості про грошовий переказ у розмірі 23600грн.,призначенийдляпотерпілої ОСОБА_13 з Республіки Польща. Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під виглядом надання потерпілій ОСОБА_13 , яка була введена в оману та не мала сумніву щодо правомірності своїх дій, інструкцій необхідних для отримання вищезазначеного переказу, здійснив заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_13 у розмірі 26000 грн. шляхом перерахування 23.06.2024, о 16:03:50 та 16:15:05 з карткового рахунку сина потерпілої - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де тимчасово перебували кошти потерпілої, на підконтрольний ОСОБА_6 картковий рахунок НОМЕР_3 , оформлений на ОСОБА_8 , який достовірно знав про те, що вказаний рахунок буде використано при вчиненні кримінального правопорушення.

Доводячи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 у сумі 26000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, у тому числі, шляхом переведення на картковий рахунок НОМЕР_4 , оформлений на ОСОБА_7 , який достовірно знав про те, що вказаний рахунок буде використано при вчиненні кримінального правопорушення, та подальшого зняття 20000 грн у банкоматі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» CADN7426 у АДРЕСА_2 .

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також на підставі ухвал слідчих суддів Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 до підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтованість повідомлення про підозру підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-протоколами огляду інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні банківських установ;

-протоколом за результатами проведення НСРД;

-протоколом огляду мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_6 ;

-матеріалами виконання доручення Управлінням оперативно-технічних заходів ГУНП в Дніпропетровській області щодо аналізу інформації про зв`язок мобільного терміналу, який перебував у користуванні ОСОБА_6 з абонентськими номерами потерпілих осіб;

-протоколами обшуків домоволодінь ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з цим встановлено, що органами досудового розслідування інших областей здійснювалось досудове розслідування у 15 кримінальних провадженнях за аналогічними фактами, до вчинення яких причетний, зокрема, ОСОБА_6 .

Так, станом на сьогодні до ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області з інших органів досудового розслідування надійшло 9 кримінальних проваджень за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинені за допомогою мобільного терміналу ОСОБА_6 з Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві (фактично надійшло 04.11.2024), Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві (фактично надійшло 04.11.2024), Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (фактично надійшло 17.10.2024), Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (фактично надійшло 17.10.2024), Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області (фактично надійшло 17.10.2024), Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області (фактично надійшло 09.10.2024), Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (фактично надійшло 09.10.2024), Обухівського РУП ГУНП в Київській області (фактично надійшло 06.11.2024), Бучанського РУП ГУНП в Київській області (фактично надійшло 06.11.2024).

Вивчивши вищевказані матеріали кримінальних проваджень встановлено, що з метою доведення причетності ОСОБА_6 до вчинених кримінальних правопорушень необхідно провести ряд слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, отримати тимчасові доступи до документів, які містять банківську таємницю щодо руху коштів по банківським рахункам, підконтрольним ОСОБА_6 , потерпілим та іншим особам, які можуть бути причетними до вчинених кримінальних правопорушень; здійснити огляди носіїв інформації, отриманих за результатами тимчасових доступів; отримати тимчасові доступи до документів, які перебувають у володінні у ТОВ«Фінансова компанія «Контрактовий дім»; тощо.

Також, вивченням матеріалів кримінальних проваджень, які надійшли з інших органів досудового розслідування, в межах яких здійснено тимчасові доступи до документів, які містять банківську таємницю щодо руху коштів по банківським рахункам потерпілих, встановлено, що можливо до вчинення кримінальних правопорушень можуть також бути причетні інші особи, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , оскільки на банківські рахунки вказаних осіб неодноразово надходили кошти від потерпілих у вказаних кримінальних провадженнях.

У зв`язку з чим є необхідність перевірки слідчим шляхом можливої причетності до вчинення кримінальних правопорушень вказаних осіб та уточнення обставин щодо їх змови з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Крім того, ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у 3 кримінальних провадженнях, в яких встановлено причетність ОСОБА_6 до вчинення шахрайських дій. Однак, станом на сьогодні органом досудового розслідування проводиться робота щодо встановлення повного кола осіб, які можуть бути причетними до вчинених кримінальних правопорушень.

Крім того, змінено підслідність у 3 кримінальних провадженнях за ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, досудове розслідування у яких здійснювалось Бучанським РУП ГУНП в Київській області, Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області та Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області. Однак, станом на 06.11.2024 матеріали кримінальних проваджень фактично не надійшли.

Разом з цим, строк досудового розслідування закінчується 14.11.2024, але у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Для завершення досудового розслідування необхідно:

-долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконання доручення процесуального керівника, адресоване Управлінню протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України;

-отримати тимчасові доступи до документів, які містять банківську таємницю щодо руху коштів по банківським рахункам, підконтрольним ОСОБА_6 та іншим особам, які можуть бути причетними до вчинених кримінальних правопорушень;

-після встановлення причетності ОСОБА_6 до вчинення інших кримінальних правопорушень, об`єднати зазначені кримінальні провадження з кримінальним провадженням № 42024042150000012 та повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри;

-перевірити причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення інших осіб;

-виконати інші слідчі дії, які будуть направлені на завершення розслідування у провадженні, для чого потрібен час не менше як 1 місяць.

-дати оцінку зібраним у провадженні доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України із потерпілими, які проживають в різних областях України;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України із підозрюваним ОСОБА_6 ;

-відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Слобожанської окружної прокуратури від 09.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024042150000012, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.01.2024 продовжено до 3-х місяців, а саме до 14.11.2024.

Однак, враховуючи особливу складність кримінального провадження, досудове розслідування у ньому неможливо закінчити у зазначений строк.

У кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчується 14.11.2024, тоді як, для виконання вищезазначеного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно додатково три місяці.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду, оскільки після їх проведення можливо встановити обставини кримінального провадження, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, з метою надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що потребує додаткових 3 місяці.

Виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, задля виконання яких необхідно продовжити строк досудового розслідування, перешкоджала значна кількість тимчасових доступів, які необхідно здійснити з метою встановлення руху коштів по картковим рахункам, підконтрольним ОСОБА_6 та потерпілим особам та велика кількість кримінальних проваджень, в межах яких встановлено причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, які станом на сьогодні не в повному обсязі надійшли з інших органів досудового розслідування до ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій та долучення

їх результатів до матеріалів кримінального провадження матиме суттєве значення для доведення вини підозрюваних в інкримінованому

їм кримінальному правопорушенні.

Враховуючи вищевикладене, а також особливу складність вказаного провадження і неможливість закінчити досудове розслідування у ньому в строк, зазначеному у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, а саме: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців.

У судовому засіданні засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала, а підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти його задоволення не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024042150000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України.

У цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_6 14.08.2024, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 30.09.2024, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Постановою керівника Слобожанської окружної прокуратури від 09.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024042150000012, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.01.2024 продовжено до 3-х місяців, а саме до 14.11.2024.

Відповідно до ч. 1ст. 295-1 КПК Україниу випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зміст клопотання слідчого відповідає вимогам абз. 2 ч. 2ст. 295-1 КПК України.

Частиною 3статті 294 КПК Українивизначено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьоїстатті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертоїстатті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 5статті 295-1 КПК Українивизначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024042150000012 не може бути завершено в тримісячний строк у зв`язку із необхідністю проведення та/або завершення проведення ряду слідчих та процесуальних дій, мова про які йде в клопотанні.

Матеріалами, доданими до клопотання, та поясненнями прокурора, наданими у судовому засіданні, доведено, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі. Зокрема, у кримінальному провадженні проводилися комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження. Тобто, вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було проведено раніше у тому числі із вказаних вище причин.

Слідчий суддя враховує складність кримінального провадження та приймає до уваги відомості про потребу проведення у кримінальному провадженні необхідних та обов`язкових слідчих та процесуальних дії і прийняти за результатами досудового розслідування відповідних процесуальних рішень.

З огляду на викладене вище та враховуючи складність кримінального провадження, активність сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування та те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також здійснити інші обов`язкові процесуальні дії та прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають положенням діючого процесуального законодавства.

При визначені строку, необхідного для проведення слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, які на даному етапі розслідування заплановані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк, про який просить слідчий у клопотанні, враховуючи складність та обставини кримінального провадження, не перевищує межі, які можна вважати розумними для проведення тих слідчих і процесуальних дій, про які повідомив слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців, тобто до 14 лютого 2025 року включно, такий строк буде достатнім для проведення/завершення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи наведене вище, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 219, 294, 295, 295-1 та 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42024042150000012 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024042150000012 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - на шість місяців, тобто, до 14 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 12.11.2024.

Суддя ОСОБА_1