Решение № 122940109, 12.11.2024, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/790/24

Провадження № 2/581/387/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2024 року до суду надійшов позов ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 квітня 2021 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 через веб-сайт (https://domcomfort.ua) укладено договір оренди майна з правом викупу, шляхом подачі відповідачем в особистому кабінеті заявки на укладення договору з наданням необхідної інформації та копій документів для вчинення електронного правочину. Після цього боржник здійснив послідовність дій в особистому кабінеті у порядку визначеному статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» (вхід до особистого кабінету за допомогою ідентифікації в інформаційно-телекомунікаційній системі, ознайомлення з офертою договору, вибрав опцію «підписати» та підписав одноразовим ідентифікатором із отриманого на його телефон НОМЕР_2 електронного повідомлення про прийняття умов (підписання), щодо укладення Договору в інформаційно-телекомунікаційній системі), а тому відповідно статті 639 ЦК України, вважає договір укладеним у письмовій формі.

За умовами вказаного договору ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося надати відповідачу у строкове платне володіння та користування із правом викупу мобільний телефон Xiaomi Redmi 94/64GB Sunset Purple строком на 24 місяців зі сплатою щомісячного платежу у розмірі 749 грн. Орендодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, передавши об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «НОВА ПОШТА». Відповідач в свою чергу виконував свої зобов`язання за договором неналежним чином, у зв`язку з чим, починаючи з 20 травня 2021 року за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами.

3 липня 2023 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» передало ТОВ «СВЕА ФІНАНС», а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за вказаним договором оренди, зокрема і до ОСОБА_1 в сумі 25264 грн, з яких: 16276 грн заборгованість за простроченими орендними платежами, 8988 грн заборгованість за пенею.

Всупереч умовам зазначеного договору відповідач не виконав свого зобов`язання щодо оренди майна з правом викупу та після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором оренди майна з правом викупу №1144210420006 від 20 квітня 2021 року у розмірі 25264 грн, з яких: 16276 грн заборгованість за простроченими орендними платежами, 8988 грн заборгованість за пенею, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести у спрощеному порядку без виклику та повідомлення сторін.

Позивач 10 жовтня 2024 року та відповідач 16 жовтня 2024 року отримали ухвалу суду про відкриття провадження у справі, а відповідач і копію позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відповідач не подав відзиву на позов.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

20 квітня 2021 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210420006. Договір підписано відповідачем з використання електронного підпису, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.9).

Вказаним договором передбачено такі умови:

п. 1 - орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату;

п. 2 - об`єкт оренди - Smart/tel Xiaomi Rcdmi 9 4/64GB Sunset Purple; строк оренди - 24 місяці; щомісячний платіж - 749 грн; вартість включаючи ПДВ (грн.) при викупі за 24 місяці - 17976 грн; вартість включаючи ПДВ (грн.) при викупі за 90 днів - 5731 грн;

п. 3 - передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днів з дати укладення договору за товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об`єкту оренди орендарем у користування. Підписанням документу про передачу у користування, орендар підтверджує, що об`єкт оренди отриманий у належному стані та будь-які претензії щодо стану об`єкту оренди відсутні.

Сплата орендної плати у розмірі 749 грн здійснюється орендарем до 20-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяці, де днем внесення останнього платежу є 20 квітня 2023 року;

п. 4 - за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором;

п. 6 - викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди здійснюється за умови належної сплати всіх орендних та авансових платежів;

Із довідки ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» від 12 червня 2023 року вбачається послідовність дій товариства та клієнта ОСОБА_1 щодо укладення договору № 1144210420006 від 20 квітня 2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі (Log-file) (а.с.10).

ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконало, передавши об`єкт оренди у тимчасове користування відповідача, що підтверджується експрес-накладною «Нова пошта» від 20 квітня 2021 року, сформованої на ім`я ОСОБА_1 , адрес: АДРЕСА_1 ) ( а.с. 6).

3 липня 2023 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 01.02-28/23, згідно з яким ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» передало ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» прийняло належні ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників ( а.с. 17-22).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-28/23 від 3 липня 2023 року клієнт передав фактору право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором оренди майна з правом викупу, сума заборгованості за яким становить 25264 грн., з яких: 16276 грн заборгованість за простроченими орендними платежами, 8988 грн заборгованість за пенею. Вказаний реєстр та витяг із нього підписаний уповноваженими особами клієнта та фактора (а.с.27).

Згідно з платіжною інструкцією банку № 9196 від 10 липня 2023 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перерахувало ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» 7200000 грн згідно з договором факторингу № 01.02-28/23 від 3 липня 2023 року (а.с. 28).

Рішенням єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» № 1 від 25 березня 2024 року змінено назву товариства з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» ( а..с 39).

Згідно із наданим позивачем розрахунком за договором оренди майна з правом викупу ОСОБА_1 здійснював сплату орендних платежів 14 вересня 2021 року трьома платежами на загальну суму 1700 грн; станом на 18 червня 2024 року його заборгованість за вказаним договором становить 25264 грн, з яких: 16276 грн заборгованість за простроченими орендними платежами, 8988 грн заборгованість за пенею.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 705 ЦК України за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 760 ЦК України передбачає, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Отже, за своїми правовими ознаками договір найму-продажу є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої наймач (орендар) передає покупцю товар у користування за плату з правом його викупу та набуває право вимоги оплати товару з розстроченням платежу, а покупець несе зобов`язання прийняти та оплатити товар.

Такий договір є змішаним договором, оскільки він містить елементи купівлі-продажу та майнового найму.

За статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором. Не зважаючи на те, отримав відповідач повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи не отримав, ця обставина не позбавляє його обов`язку сплати орендних платежів, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення заборгованості взагалі. У такому випадку боржник лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору оренди майна з правом викупу відповідач зобов`язався сплачувати орендну плату протягом 24 місяців (на загальну суму 17976 грн), однак вказані договірні зобов`язання належним чином не виконав та має заборгованість по орендним платежам у розмірі 16276 грн, які підлягають стягненню в судовому порядку.

Частинами 1, 3 статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом статей 550, 551 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем договору оренди майна з правом викупу з відповідача підлягає стягненню пеня, яка відповідно до п. 4 вказаного договору становить 3% простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежі.

Оскільки загальна сума прострочених орендних платежів становить 16276 грн, а розмір пені не може бути більшим 50% від зазначеної суми, до стягнення підлягає пеня у розмірі 8138 грн (16276 грн х 50%).

У зв`язку з викладеним суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

На виконання ст. 141 ЦПК України у зв`язку з частковим (на 96,6%) задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2925 грн.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» виниклу станом на 18 червня 2024 року заборгованість за договором оренди майна з правом викупу від 20 квітня 2021 року № 1144210420006 у розмірі 24414 грн, з яких: 16276 грн заборгованість за простроченими орендними платежами, 8138 грн заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» 2925 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»; бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ; код ЄДРПОУ: 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Д. В. Сізов