Постановление суда № 122935549, 04.11.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41322/24

Провадження № 2/761/10447/2024

УХВАЛА

про витребування доказів

04 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом, ОСОБА_1 подав клопотання до суду про витребування доказів, а саме: витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» копію договору факторингу, договору позики або кредитного договору та інші документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 . Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1.

В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 13085, вчинений 20.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в розмірі 24 850 грн. 00 коп.

З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач в частині витребування у ТОВ «Мілоан» стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині витребовування матеріалів виконавчого провадження, оскільки позивачем не доведено такої необхідності з огляду на предмет доказування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан`належнимчином засвідчені копії матеріалів на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20.07.2020 вчинено виконавчий напис № 13085 та копіюзазначеного виконавчого напису.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: