Постановление суда № 122902274, 14.08.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-1902/10

6/296/176/24

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

у складі головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Годлюк А.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінанс проперті групп» в заяві від 20.05.2024р. просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у відкритому виконавчому провадженні № 52419608 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1902/10, виданого 02.07.2010р. Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення на користь ВАТ «КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ «КБ «НАДРА» Житомирського РУ з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 200 224,78 грн.

В обґрунтування заяви товариство зазначає, що 03.10.2016р. Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1902/10, виданого 02.07.2010р. Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення на користь ВАТ «КБ «Надра» в особі філії ВАТ «КБ «НАДРА» Житомирського РУ в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - 200 224,78 грн. заборгованості по умовах кредитного договору, а також 1700,00 грн. сплаченого судового збору та 120,00 сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.

04.08.2020р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070-A-3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника та зобов`язаннями перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

В подальшому, 20.08.2020р. між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги GL48N718070-A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп». У зв`язку з вищенаведеним представник заявника просить заяву задовольнити в повному обсязі.

В поданій заяві представник просила розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Від начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савіної Н. 30.05.2024р. надійшло клопотання, в якому остання просила провести розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Заяв від них до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд враховує наступне.

Як свідчать матеріали справи, заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 02.07.2010р. у справі № 2-1902/10 розірвано кредитний договір №12/КА/2008-980 від 29.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»; розірвано договори поруки від 29.02.2008 року, укладені між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра»; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» 200224,78 грн. заборгованості по умовах кредитного договору, а також 1700,00 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення суду (а.с.43).

Рішення суду набрало законної сили та на його виконання видано виконавчі листи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору було стягнення заборгованості, яка утворилась на підставі кредитного договору №12/КА/2008-980 від 29.02.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 . Виконання зобов`язання за вказаним договором було забезпечене договором поруки №б/н від 29.02.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , а також договором поруки №б/н від 29.02.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 .

Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 03.10.2016р. відкрито виконавче провадження №52419608 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищезазначеного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2010р. (а.с. 18).

З матеріалів справи вбачається, що переможцем електронного аукціону 22.05.2020р., лотом в якому були права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами ПАТ «КБ «Надра», стало ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Ціна продажу лоту 188900625,00 грн.

Згідно платіжного доручення №1 від 06.07.2020р. ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» сплачено ПАТ КБ «Надра» 188900625,00 грн.

Відповідно договору №GL48N718070-A-3 від 04.08.2020р. ПАТ «КБ «Надра» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, включаючи права вимоги за кредитним договором №12/КА/2008-980 від 29.02.2008р., зокрема щодо боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_3 , що підтверджується реєстром договорів, прав вимоги за якими відступаються, та боржників (а.с. 28-29, 30-31).

В подальшому, 20.08.2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги GL48N718070-A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №12/КА/2008-980 від 29.02.2008р., перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (а.с. 26-27).

Пунктом 1 вказаного договору сторони погодили, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор/первісний заставодержатель відступає новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників зазначених у додатках №1, №2, №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, в тому числі несанкціонованими овердрафтами, договорами застави, поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатках №1, №2, №3 до цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п.3.1 договору № GL48N718070_А102 від 20.08.2020р. сторони домовились, що ціна договору складає 25931905,60 грн., яка буде сплачена покупцем до 25.08.2020р. включно.

Договір підписаний сторонами, скріплений відтисками печаток сторін та набував чинності, як визначено п.9.1 договору про відступлення прав вимоги.

З додатку №1 до договору відступлення права вимоги від 20.08.2020р. (реєстр договорів, прав вимоги за якими відступаються, та боржників) вбачається, що ОСОБА_3 значиться поручителем.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв"язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п"ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов"язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов"язки в зобов"язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінанс проперті групп» є новим кредитором у фінансових правовідносинах за кредитним договором №12/КА/2008-980 від 29.02.2008 року, в тому числі ОСОБА_3 , а також новим стягувачем.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов"язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому лислі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) у відкритому стосовно ОСОБА_3 виконавчому провадженні № 52419608 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1902/10, виданого 02.07.2010р. Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення на користь ВАТ «КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ «КБ «НАДРА» Житомирського РУ з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 200 224,78 грн. заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Суддя В. П. Маслак