Постановление суда № 122902273, 08.11.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3703/21

2/296/1340/24

У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, зповідомленням сторін, цивільну справу за позовом №296/3703/21 за позовом представника позивача адвоката Дубчак Лесі Сергіївни подану в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, яку ухвалою судді Сингаївського О.П. від 23.04.2021 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 233 від 18.09.2024 суддя Корольовського районного суду Сингаївський О.П. увільнений від роботи з 25.02.2022, в зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації відповідно до наказу голови суду №9/К від 25.02.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.09.2024, визначено головуючого суддю Шкирю В.М.

Ухвалою суду від 19.09.2024 прийнято до свого провадження позовну заяву представника позивача адвоката Дубчак Лесі Сергіївни подану в інтересах ОСОБА_1 , розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

25.01.2022 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Дубчак Лесі Сергіївни про припинення представництва ОСОБА_1 (а.с. 26).

В судові засідання, призначені на 17.10.2024, 08.11.2024 сторони не з`явилися.

Так, в позовній заяві вказано, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти -відсутні) .

За приписами ч.1 ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України " якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, оскільки відповідач зареєстрований на тимчасово окупованій території України та він не має офіційної електронної пошти він повідомлявся про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає приписам законодавства.

Представник відповідача на підставі ухвали суду від 06.11.2024 мав брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, проте 08.11.2024 він на відеозв`язок не вийшов

В ухвалі суду від 06.11.2024 було роз`яснено, що , що відповідно до ч. 5 ст. 212 Ц№ПК України та п. 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції

З огляду на вказане, судом прийнято рішення про розгляд справи 08.11.2024 без участі сторін чи їх представників.

Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи прийшов наступного.

Позивач 17.10.2024, 08.11.2024 до суду не з`явився.

За приписами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Норми частини п`ятої статті 223 ЦПК України та пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України дисциплінують позивача як ініціатора судового розгляду, стимулюють його належно користуватися своїми процесуальними правами, щоб не допустити затягування розгляду справи.

Тож, під час вирішення питання про залишення позову без розгляду правове значення має виключно належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 757/23967/13-ц (провадження № 61-17220св18), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження № 61-3782св21), від 09 грудня 2021 року у справі № 754/16126/16 (провадження № 61-17043св21).

Щодо належного повідомлення.

Так, в позовній заяві вказано, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти -відсутні) .

За приписами ч.1 ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України " якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судовогозасідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судовихзасідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошенняна офіційномувеб-сайтісудової владиУкраїни, яке повинно бути розміщене не пізнішеніж задесять днівдо дативідповідного судовогозасідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.09.2024 прийнято до свого провадження позовну заяву представника позивача адвоката Дубчак Лесі Сергіївни подану в інтересах ОСОБА_1 , розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 17.10.2024

26.09.2024 відповідне оголошення опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України, тобто за 20 днів до першого судового засідання.

17.10.2024 позивач до суду не з`явився, судом відкладено розгляд справи на 08.11.2024.

23.10.2024 оголошення про виклик позивача до суду на 08.11.2024 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України, не не менше ніж за 10 днів до іншого судового засідання.

Таким чином позивач був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи як 17.10.2024 так і 08.11.2024 .

Відповідач не подавав до суду заяви про розгляд справи без його участі

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник (позивач) зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, суд констатує, що 08.11.2024 позивач, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився до суду, при цьому не подавав заяви про розгляд справи без його участі, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України) .

За приписами ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Позивач не сплачував судового збору при зверненні до суду оскільки звільнений від цього на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", отже відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260,261,268,353,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника позивача адвоката Дубчак Лесі Сергіївни подану в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовськийрайонний суд м. Житомира або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 08.11.2024

Суддя В. М. Шкиря